Постановление от 18 марта 2014 года №5-23/2014

Дело № 5-23/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
18 марта 2014 года                                                                                       с. Тарбагатай
 
    Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Лалетина Н.У.,
 
    при секретаре Михалевой Е.В.,
 
    с участием Михалева М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    МИХАЛЕВА М.П., (ЛИЧНОСТЬ УСТАНОВЛЕНА),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09.03.2014 года, Михалев М.П., управляя автомашиной (ОБЕЗЛИЧЕНО), следуя по (ОБЕЗЛИЧЕНО), после произошедшего в результате нарушения п. 10.1 ПДД с его участием дорожно-транспортного происшествия, наезда на электроопору, оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании привлеченный к административной ответственности Михалев М.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, признал, суду пояснил, что он ехал на своей автомашине (ОБЕЗЛИЧЕНО) по (ОБЕЗЛИЧЕНО), не справился с управлением и совершил наезд на электроопору. После совершения ДТП машину своим ходом невозможно было отогнать, поэтому он поехал в (ОБЕЗЛИЧЕНО) за транспортом, чтобы транспортировать свою автомашину. Фактического ущерба причинено не было, опора не была повреждена, в палисаднике П. были повреждены несколько штакетин.
 
    Кроме собственных признательных показаний, вина Михалева М.П. подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении (ОБЕЗЛИЧЕНО) от 12.03.2014 года,
 
    - схемой дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2014 года,
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2014 года,
 
    - объяснением П. от 09.03.2014 года,
 
    - объяснением Михалева М.П. от 12.03.2014 года.
 
    Свидетель Б., заместитель начальника ОГИБДД МО МВД (ОБЕЗЛИЧЕНО), в судебном заседании пояснил о том, что Михалев М.П. 09 марта 2014 года проезжал по (ОБЕЗЛИЧЕНО), не справился с управлением, т.к. не учет особенности автодороги и транспортного средства, совершил наезд на препятствие - электроопору и палисадник дома № (ОБЕЗЛИЧЕНО), принадлежащего П. Из пояснений Михалева М.П. следует, что он посчитал ущерб малозначительным, покинул место происшествия для вызова эвакуатора, чтобы доставить свою неисправную автомашину домой.
 
    Согласно справке главного инженера (ОБЕЗЛИЧЕНО) РЭС, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, является незначительным, (ОБЕЗЛИЧЕНО) РЭС материальных и моральных претензий не имеет.
 
    Согласно объяснению П., поврежденный палисадник восстановлен, претензий к Михалеву М.П. она не имеет.
 
    Суд, заслушав пояснения Михалева М.П., показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения Михалева М.П. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Михалевым М.П. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ущерб для (ОБЕЗЛИЧЕНО) РЭС является незначительным, претензии они к Михалеву М.П. не имеют. Ущерб П. выразившийся в повреждении нескольких штакетин в палисаднике, возмещен, она претензий к Михалеву М.П. также не имеет.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Михалевым М.П., суд полагает, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, следовательно, может быть квалифицировано как малозначительное. При этом суд принимает данные о личности Михалева М.П., который имеет на иждивении троих малолетних детей, управление автомобилем является родом его профессиональной деятельности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Михалева М.П., прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Михалеву Михаилу Павловичу устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Лалетина Н.У.