Постановление от 03 апреля 2014 года №5-23/2014

Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 5-23/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Тип документа: Постановления

Дело № 5 -23/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
03 апреля 2014 г.     г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Елена Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ямщикова Дениса Владимировича, 13.07.1988 года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Бишкек р. Киргизия, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Нахимова, д. 9, работающего дражировщиком в ООО «Мега-Трейд» в с. Б.Самовец Грязинского района Липецкой области, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, образование - средне-специальное, ранее привлекавшейся к административной ответственности 15.04.2010 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 мес., 08.11.2013 г. по ст. 12.20 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04.01.2014 года в 17 час. 35 мин. на ул. Набережная, в районе дома № 10 г. Грязи Липецкой области водитель Ямщиков Денис Владимирович управлял автомобилем ВАЗ-21093 г.р.з. С441ХО/48, на котором в передних блок фарах типа HCRустановлены газоразрядные источники света типа «D», чем нарушил режим работы передних световых приборов, установленный п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) и п. 2.3.1 ПДД РФ.
 
    Своими действиями Ямщиков Д.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В судебном заседании Ямщиков Д.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал, не отрицал, что на его автомобиле использовались газоразрядные лампы, не соответствующие типу фар.
 
    Представитель административного органа - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Ряховский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения Ямщикова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ямщикова Д.В. в совершении указанного деяния подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
 
    Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно абз. 2 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
 
    В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.
 
    В письме Минпромторга РФ от 16.06.2009 г. N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве.
 
    При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.
 
    Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар", газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DС, DR, DСR.
 
    Наличие в действиях Ямщикова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом 48 ВЕ № 938509 об административном правонарушении от 04.01.2014 г., составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области Ряховским А.В. В протоколе имеется запись о том, что от дачи объяснений Ямщиков Д.В. отказался (л.д. 3).
 
    Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены иными доказательствами по делу, добытыми по результатам проведенного административного расследования:
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области Ряховского А.В. от 04.01.2014 г. (л.д. 5);
 
    - протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 48 ВЕ 043449 от 04.01.2014 г. (л.д. 6);
 
    - протоколом о досмотре транспортного средства от 04.01.2014 г., из которого следует, что автомобиле Ямщикова Д.В. ВАЗ-21093 г.р.з. С441ХО/48 в передних блок-фарах типа HCR установлены газоразрядные источники света с пускорегулирующим устройством марки «HID» с надписью «D1R-D1S-D2R-D2S» (л.д. 7);
 
    - протоколом об изъятии вещей и документов от 04.01.2014 г., согласно которому из автомобиля Ямщикова Д.В. ВАЗ-21083 г.р.з. С441ХО/48 из передних блок-фар типа HCR изъяты газоразрядные источники света с пускорегулирующим устройством марки «HID» с надписью «D1R-D1S-D2R-D2S» (л.д. 8);
 
    - определением о назначении автотехнического исследования (л.д. 25);
 
    - экспертным заключением от 27.02.2014 г., выполненным ФГУП «Научно-исследовательский и эксперементальный институт автомобильной электроники и электрооборудования», согласно которому представленная на исследование лампа газоразрядная с экраном имеет цоколь для галогенной лампы Н4 (тип Р43t). Пускорегулирующее устройство - «HID» 12V, 35W. Лампа не соответствует Правилам ЕЭК ООН № 99,
 
    Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Ямщиков Д.В. не имел права эксплуатировать автомобиль ВАЗ-21083 г.р.з. С441ХО/48 с использованием в передних фарах газоразрядных источников света.
 
    В связи с этим, суд признает доказанной виновность Ямщикова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Санкция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
 
    При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Ямщиковым Д.В. однородного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Привлечь Ямщикова Дениса Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами с конфискацией двух газоразрядных ламп с пускорегулирующим устройством «HID» с надписью «D1R-D1S-D2R-D2S».
 
    Копию постановления направить Ямщикову Д.В., в ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
               Судья        подпись                        Е.А. Шегида
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать