Постановление от 26 мая 2014 года №5-23/2014

        Дело №5-23/2014
 
            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
город Шахунья                                     26 мая 2014 года
    Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А.,
 
    с участием ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья Ковязина А.В., Быстрова А.М., его представителя адвоката Березина А.С. предоставившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Скворцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
 
Быстрова А. М., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ отдела МВД России г.Шахунья: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> у <адрес> водитель Быстров А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с транспортным средством при совершении маневра обгона с двигающимся впереди транспортным средством, причинив в результате ДТП, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести Скворцовой О.С.
 
    Постановлением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Быстров А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган, проводивший административное расследование.
 
    ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела поступили в Шахунский районный суд для рассмотрения по существу.
 
    При рассмотрении дела Быстрову А.М. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст., ст. 25.1КоАП РФ. Права понятны, ходатайств и отводов не имеется.
 
    В судебном заседании защитнику Быстрова А.М. адвокату Беризину А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, ходатайств и отводов не имеется.
 
    В судебном заседании Быстров А.М. вину свою не признал, пояснил, что он виновным себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Патракеевым О.Е. двигался со стороны <адрес> <адрес> <адрес>. Он видел, что впереди него движется скутер, вишневого цвета, которым управляла девушка, как он позже узнал Скворцова О.С. Он заблаговременно включил левый указатель поворота, убедился в безопасности выполнения маневра и приступил к обгону данного скутера. Полоса встречного движения была свободна. Когда он начал маневр обгона, то увидел, что Скворцова включила указатель поворота налево и начала поворот. С целью избежать столкновения он повернул влево, но избежать столкновения не удалось, он применил торможение, на левой обочине он столкнулся со скутером. Скворцова не приняла никаких мер, для предотвращения столкновения. Считает, что Скворцова не убедилась в безопасности маневра, нарушив требования ПДД п.п. 8.1,8.2. Просит прекратить административное дело, так как оно возбужденоДД.ММ.ГГГГ года, но его с материалами дела не знакомили, протокол об административном правонарушении не составляли. То есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании защитник Быстрова А.М. адвокат Березин А.С. доводы Быстрова А.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поддержал. Считает, что обстоятельства дела не доказаны, дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, а его подзащитный ознакомлен только с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, по административному делу срок административного расследования продлен по истечении месячного срока, и не надлежащим лицом, начальником ГИБДД, а в соответствии со ст. 28.7 ч.5 п.1 КоАП РФ решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения.
 
    Потерпевшая Скворцова О.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, она двигалась по <адрес>, со скоростью примерно <данные изъяты> в час на <данные изъяты>, ей необходимо было повернуть налево к дому <адрес> <адрес>, она в зеркало заднего вида видела, что на значительном расстоянии от нее в попутном направлении движется автомобиль, она включила сигнал левого порота и начала маневр, на обочине дороги, ехавший за ней в попутном направлении автомобиль догнал ее, произошло столкновение ее скутера с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Быстрова А.М., ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин и закрытого перелома правой кубовидной кости.
 
    Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья Ковязин А.В., в судебном заседании пояснил, что водителем Быстровым А.М. были нарушены п.п. 10.1, 11.2 ПДД РФ, в связи с чем он совершил столкновение с транспортным средством Скворцовой О.С. Им было возбуждено дело об административном правонарушении, после поступления дела на новое рассмотрение в отделение ГИБДД отдела МВД г. Шахуньи. Он принял дело к производству, назначил экспертизу в соответствии с требованиями КоАП РФ, а затем направил дело вновь на рассмотрение в Шахунский районный суд.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к убеждению, что Быстров А.М. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно 11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
 
    - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скворцова О.С. следуя по <адрес> <данные изъяты>, у <адрес> начала поворот налево, в это же время водитель Быстров А.М., следуя в попутном направлении со Скворцовой О.С., на незначительном от нее отдалении, начал маневр обгона, в результате чего произошло около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ столкновение транспортных средств на левой обочине автодороги.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Скворцова О.С., управлявшая <данные изъяты> получила телесные повреждения закрытый перелом правой кубовидной кости, ссадины левого предплечья.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), у потерпевшей Скворцовой О.С. имелся перелом. Данное повреждение носит характер тупой травмы и мог образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Скворцовой О.С. причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 / с последующим изменениями и дополнениями/ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Факт совершения Быстровым А.М. данного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, схемой совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП и объяснениями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, оглашенными в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
 
    Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Доводы Быстрова А.М. и его защитника Березина А.С. о том, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, обстоятельства дела не доказаны, несостоятельны. Дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, а его подзащитный ознакомлен только с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы несостоятельны. Кроме того, по административному делу срок административного расследования продлен по истечении месячного срока и не надлежащим лицом, начальником ГИБДД, а в соответствии со ст. 28.7 ч.5 п.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Быстрова А.М. был составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования. Поскольку дело было возвращено в административный орган, проводивший административное расследование, поскольку административным органом при производстве судебно-медицинской экспертизы были нарушены нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок назначения и проведения экспертизы. Данные нарушения были устранены должностным лицом административного органа.
 
    Доводы Быстрова А.М. и его защитника Березина А.С. о виновности Скворцовой О.С. в дорожно-транспортном происшествии, которая при повороте налево не уступила дорогу автомобилю, под управлением Быстрова А.М. движущемуся в попутном направлении, и начавшим обгон ее транспортного средства, несостоятелен и опровергается данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и в схеме места совершения административного правонарушения, согласно которой тормозной путь Быстрова составляет <данные изъяты>.
 
    Наличие причинно-следственной связи между нарушением Быстровым А.М. пунктов 11.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Скворцовой О.С. установлено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Это означает, что невыполнение водителем какого-либо конкретного пункта или пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации должно состоять в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью.
 
    Учитывая мнение потерпевшей, судья приходит к выводу, что наказание Быстрову А.М. можно назначить в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Быстрова А. М. привлечь к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по Шахунскому району)
 
    Р/с 40101810400000010002
 
    ИНН 5239004853
 
    КПП 523901001
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород
 
    БИК 042202001
 
    КБК 18811690050056000140
 
    ОКАТО 22258501000
 
    Назначение платежа – штраф.
 
    Копию квитанции представить в Шахунский районный суд.
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Копии постановления направить Быстрову А.М., потерпевшей Скворцовой О.С., в ОГИБДД отдела МВД России по Шахунскому району в течение трех суток.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
 
        Судья:    (подпись)               В.А. Смелова
 
        Копия верна:
 
        Судья:                     В.А.Смелова
 
    Постановление вступило в законную силу:
 
        Судья:                     В.А.Смелова