Постановление от 12 марта 2014 года №5-23/2014

дело № 5-23/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    12 марта 2014 года г. Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.
 
    с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - Кузьмина О.Е.,
 
    при секретаре Турсуновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина О.Е.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что Кузьмин О.Е., управляя автомобилем, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставила преимущество пешеходу Ш., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному знаками 5.19.1,5.19.2, совершил наезд на пешехода Ш., в результате чего Ш. получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья.
 
    При рассмотрении дела Кузьмин О.Е. свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью, при этом пояснил, что утром он управляя автомобилем осуществлял движение, перед пешеходным переходом. Проезжая пешеходный переход перед ним внезапно на пешеходном переходе появилась женщина, которую он сбил. До этого момента женщину на пешеходном переходе он не видел, т.к. отвлекся на машину, которая ехала рядом. Он возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в размере хххх рублей.
 
    Потерпевшая Ш. будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Судья с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
 
    Заслушав объяснения Кузьмина О.Е., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Кузьмина О.Е. в его совершении, помимо признания Кузьминым О.Е. своей вины, подтверждаются:
 
    - рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу Т., из которого следует, что водитель Кузьмин О.Е. управляя автомашиной, совершила наезд на пешехода Ш., которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Ш. получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровья.
 
    - рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ММУ по Новоуральскому городскому округу (КУСП), из которого следует, что от врача ССМП Соловьевой поступило сообщение о том, что доставлена в ЦГБ Ш., которую сбила машина на проезжей части у к/т «Н.»;
 
    -рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ММУ по Новоуральскому городскому округу (КУСП), из которого следует, что от ИДПС Б. поступило сообщение о том, что на перекрестке произошло ДТП.
 
    -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование водителя Кузьмина О.Е.
 
    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузьмина О.Е., состояние опьянения не установлено,
 
    - схемой места ДТП, в которой зафиксированы место наезда на пешехода Ш., движение автомобиля Кузьмина О.Е.;
 
    - письменным объяснением Кузьмина О.Е., из которого следует, что около 07.00 часов он управляя автомобилем двигался со скоростью около 30-40 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу напротив к/т «Н.» он отвлекся на помеху автомобиль справа, а затем увидел женщину на пешеходном переходе, предпринял экстренное торможение, но все равно наехал на женщину.
 
    -письменным объяснением Ш., из которых следует, что она шла по пешеходному переходу напротив к/т «Н.», пройдя больше половины дороги ее сбила машина, которая двигалась очень быстро. Затем скорая помощь отвезла ее в больницу.
 
    -актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие ДТП отсутствуют,
 
    - справкой по дорожно-транспортному происшествию,
 
    - заключением государственного судебно-медицинского эксперта БСМЭ ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России К., согласно которому у Ш. выявлены следующие повреждения: закрытые, стабильные, не осложненные, компрессионные переломы тел 4,6,8 грудных позвонков 1 степени компрессии; закрытый перелом верхнего края акромиального отростка правой лопатки без смещения, ушиб (отек) мягких тканей и ссадины кожи в области правого акромиально-ключичного сочленения; закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения, ушиб (отек) мягких тканей в области правого голеностопного сустава; черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой теменной области, ссадина кожи в области левого уха. Указанные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья сроком более 3 недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью. Повреждения у Ш. образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и в ситуации ДТП, имевшего место,
 
    - справкой автотехнического исследования, согласно которой водитель автомобиля располагал технической возмозможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, при скорости движения автомобиля 40,0 км/ч и скорости движения пешехода 5,0 км/ч и 5,8 км/ч. В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями п.14.1 Правил дорожного движения РФ
 
    Вышеизложенные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными, допустимыми и достаточными, а значит, могут быть положены в основу судебного решения о наличии в действиях Кузьмина О.Е.состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Кузьмина О.Е. судья квалифицирует по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, управляя автотранспортным средством, совершил наезд на пешехода Ш., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Ш. получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья. Таким образом, судьей установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением ПДД Кузьминым и причинением вреда потерпевшей Ш.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства, свидетельствующие о том, что Кузьмин совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, связанных с длительным лечением, личность правонарушителя то, что Кузьмин вину в совершении правонарушения признал полностью, возместила материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, данные алфавитной карточки на Кузьмина о привлечении его к административной ответственности в области дорожного движения.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости применения к Кузьмину О.Е., в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только такая мера с наибольшим эффектом, по мнению судьи, достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а ее соразмерность является единственным возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
    Для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судья оснований не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кузьмина О.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.
 
    Согласовано.
 
Судья Гладких М.А.