Определение от 14 мая 2014 года №5-23/2014

    Дело №5-23/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Нижний Ломов                                                                          14 мая 2014 года
 
    Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев материал административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Белоноговой А. Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Нижнеломовский районный суд Пензенской области из территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Нижнеломовском, Мокшанском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Земетчинском районах поступил административный материал административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Белоноговой А. Н. с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах ФИО1, о совершении ИП Белоноговой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ИП Белоноговой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ИП Белоноговой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ИП Белоноговой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
 
    Статья 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 и ст. 6.4 названного Кодекса, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3, ст. 6.4 названного Кодекса, в отношении индивидуального предпринимателя рассматривается судьей районного суда только в том случае, если должностное лицо органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах, и начальником ТО направлено в районный суд для рассмотрения по существу.
 
    В силу п. 1 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Однако в материалах дела отсутствует определение должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области о передаче дела на рассмотрение судье районного суда.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определением № 171-АР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Белоноговой А.Н. с проведением административного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из указанного определения усматривается, что имеются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    Одновременно при проведении административного расследования установлено, что Белоногова А.Н. оказывает услуги ногтевого сервиса (маникюр, педикюр, наращивание ногтей и др.), а также услуги солярия.
 
    При осуществлении работы ИП Белоноговой А.Н. выявлены нарушения, предусмотренные п. 3.1 СанПин 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги» (утв. Постановлением главного государственного врача РФ от 18.05.2010 года № 59), требований п. 3.2, 3.3, 3.5, 3.10, 3.12, п. 4 СанПин 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к режиму работы организаций коммунально-бытового назначении, оказывающих парикмахерские и косметические услуги» (утв. Постановлением главного государственного врача РФ от 18.05.2010 года № 59), а также п. 7.6, п. 9.1 указанных требований. Данные нарушения предусматривают состав административного правонарушения в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, указано, что в нарушение ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в частности, требований п. 4.14. СанПин 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги» (утв. Постановлением главного государственного врача РФ от 18..05.2010 года № 59) нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно при эксплуатации солярия отсутствует необходимая информация для потребителя.
 
    Кроме того, установлено, что ИП Белоногова А.Н. не представила сведения об изменении места фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес>. Ранее место фактического осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем Белоноговой А.Н. было заявлено по адресу: <адрес>. Тем самым ИП Белоноговой А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.7.5-1.
 
    Таким образом, в материалах дела содержатся четыре протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Белоноговой А.Н. о совершении ею административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.4, ст. 6.3, ч. 2 ст. 19.7.5-1, ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ соответственно.
 
    Следовательно, прихожу к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено по признакам четырех административных правонарушений, не составляющих идеальную совокупность, то есть данные правонарушения не были совершены одним действием (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).
 
    Поскольку КоАП РФ не содержит положений о выделении дела либо об объединении дел в одном производстве в данном случае для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела и определении степени виновности лица в совершении указанных административных правонарушений протоколы об административном правонарушении с иными материалами следует направлять в суд для рассмотрения по существу каждый самостоятельно.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Абзацем 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 
    Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абз. 5 п.4).
 
    Таким образом, неправильное оформление представленных материалов не может быть устранено судом, а потому имеются основания для возвращения протоколов об административном правонарушении и других материалов в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Белоноговой А. Н. в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах, обязав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, устранить отмеченные недостатки в течение 3-х суток со дня получения материалов, и направить протокол об административном правонарушении и другие материалы в Нижнеломовский районный суд в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
 
Судья                                                                 О.И. Баранова