Решение от 17 мая 2013 года №5-23/2013

                                   Дело № 5-23/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 мая 2013 года                                          г. Рославль
 
    Судья Рославльского городского суда Смоленской области Виктория Олеговна Горчакова, рассмотрев жалобу Гердо Владимира Ивановича на постановление врио начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Гердо В.И. обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному штрафу в размере 100 руб. за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ. Привлечение к административной ответственности считает незаконным, в связи с чем просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.
 
    Гердо В.И. в судебном заседании жалобу подержал.
 
    Заслушав Гердо В.И., инспектора <данные изъяты>, свидетелей ФИО5 и ФИО6, обозрев видеозапись с места административного правонарушения, исследовав письменные доказательства дела, судья приходит к следующим убеждениям.
 
    Часть 1 ст.12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.
 
    Постановлением врио начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гердо В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. за то, что в 00-01 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты> на <адрес> без водительского удостоверения, регистрационных документов на данное транспортное средство, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании инспектор <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в <адрес> совместно с инспектором ФИО4 В районе полуночи они патрулировали участок дороги в районе <адрес>, когда увидели, как в автомашину <данные изъяты> присаживается водитель, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали за ним и в рацию попросили его остановиться, но водитель стал от них скрываться. В районе <адрес> автомашина застряла в снегу. За рулем автомашины находился Гердо В.И. в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у водителя Гердо В.И. не имелось при себе водительского удостоверения и документов на машину, данный гражданин был «пробит» по базе «водитель» и после того, как выяснилось, что ему выдавалось водительское удостоверение, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Тогда же в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что неся службу в <адрес> в составе вневедомственный охраны в один из вечеров этого года являлся свидетелем факта преследования Гердо В.И. на автомашине <данные изъяты> по <адрес> сотрудниками ДПС, так как он не реагировал на их звуковой сигнал и требование остановиться. После того, как машина застряла в сугробе, именно Гердо В.И., находящийся в состоянии опьянения, вышел из-за руля <данные изъяты>.
 
    Аналогичные пояснения суду дал свидетель ФИО6
 
    Оснований не доверять пояснениям данных свидетелей, находившихся непосредственного на месте совершения административного правонарушения, у судьи не имеется.
 
    Более того, в подтверждения наличия в действиях Гердо В.И. состава административного правонарушения, со стороны <данные изъяты> представлена запись с места административного правонарушения.
 
    Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что со стороны <данные изъяты>
 
    представлены неоспоримые доказательства, подтверждающие виновность Гердо В.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении постановления, не допущено.
 
    Наказание назначено Гердо В.И. в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
    Оценивая показания Гердо В.И., данные в судебном заседании, судья относится к ним критически, поскольку они противоречивы и не согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Непризнание вины судья расценивает как способ защиты, чтобы таким образом избежать ответственности за содеянное.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении врио начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Гердо Владимира Ивановича - оставить без изменения, а жалобу Гердо В.И. - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                                  В.О. Горчакова