Постановление от 18 марта 2013 года №5-23/2013

Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 5-23/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 5-23/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 марта 2013 г.                                г. Донецк Ростовской области
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Украины Артемова ВА, ... года рождения, уроженца ст. ..., зарегистрированного по адресу: Украина, ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12.10.2012 г. около 01 часа 30 минут гражданин Украины Артемов В.А. нарушил порядок прибытия на таможенную территорию Таможенного союза товара - 12 металлических бочек объёмом 200 литров каждая, путём его перемещения на автомобиле УАЗ 3303 без регистрационных номеров помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, переместив указанный товар на направлении п. Гончаровка Краснодонского района Луганской области - пос. Западный г. Донецк Ростовская область Россия. Автомобиль УАЗ без регистрационных номеров под управлением Артёмова В.А. был остановлен сотрудниками отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области на расстоянии 600 метров от прохождения линии Государственной границы РФ. Документы, подтверждающие таможенное оформление товара, у Артемова В.А. отсутствовали.
 
    Правонарушитель Артемов В.А., уведомлённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание дважды 04.03.2013 г. и 18.03.2013 г. не явился, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.         
 
    Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Артемова В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.
 
    Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от
 
    одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Виновность Артемова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2012 г., согласно которому в отношении гражданина Украины Артемова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16. 1 КоАП РФ (л.д. 1-5);
 
    - протоколом об административном правонарушении № В/503/12 от 12.10.2012 г., согласно которому гражданин Украины Артемов В.А. 12.10.2012 г. примерно в 01 час 30 минут пересёк Государственную границу из Украины в Россию вне установленного пункта пропуска на автомобиле УАЗ 3303 без регистрационных номеров, чем допустил нарушение правил пересечения Государственной границы РФ (л.д. 20-23);
 
    - протоколом о досмотре транспортного средства № В/503/12 от 12.10.2012 г., согласно которому в кузове автомобиля УАЗ 3303 без государственных знаков находится 12 металлических бочек объёмом 200 л с остатками на стенках вещества (битум) (л.д. 24-27);
 
    - протоколом об изъятии вещей и документов № В/503/12 от 12.10.2012 г., согласно которому у гражданина Украины Артемова В.А. изъяты: автомобиль УАЗ 3303 без государственных регистрационных знаков, кабина зелёного цвета, в кузове которого находятся металлические бочки объёмом 200 л с остатками на стенках вещества (битум) (л.д. 28-29);
 
    - заключением эксперта ООО «Полиэксперт» № 15/2013 от 28.01.2013 г. рыночная стоимость 12 металлических бочек объёмом 200 литров каждая, бывших в эксплуатации/употреблении, по состоянию на 12.10.2012 г. составляет 3864,00 рубля; рыночная стоимость автомобиля УАЗ 3303, без регистрационных знаков, бывшего в эксплуатации/употреблении, по состоянию на 12.10.2012 г. составляет 18900,00 рублей (л.д. 56-64);
 
    - протоколом об административном правонарушении от 29.01.2013 г., где указано, что Артемов В.А. осуществлял действия в области таможенного дела, выразившиеся в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (л.д. 71-79).
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях Артемова В.А. усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении порядка прибытия товаров и транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о назначении наказания Артемову В.А., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Артемова В.А. за данное правонарушение, не установлено.
 
    С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Артемову В.А. наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения: 12 металлических бочек объёмом 200 литров каждая, бывших в эксплуатации/употреблении, автомобиля УАЗ 3303, без регистрационных знаков, бывшего в эксплуатации/употреблении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным Артемова ВА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - 12 металлических бочек объёмом 200 литров каждая, бывших в эксплуатации/употреблении, рыночной стоимостью по состоянию на 12.10.2012 г. 3864,00 рубля, автомобиля УАЗ 3303, без регистрационных знаков, бывшего в эксплуатации/употреблении, рыночной стоимостью по состоянию на 12.10.2012 г. 18900,00 рублей, находящихся на ответственном хранении на складе отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по Ростовской области по адресу: ..., являющихся предметом административного правонарушения.
 
    Судебные издержки за хранение товара - 12 металлических бочек объёмом 200 литров каждая, бывших в эксплуатации/употреблении, автомобиля УАЗ 3303, без регистрационных знаков, бывшего в эксплуатации/употреблении - отнести за счет федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.
 
Судья                                                            А.С. Хайбулаев

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать