Решение от 01 июня 2013 года №5-2316/12

К делу № 5-2316/12
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 января 2013 года город Сочи
 
    Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Тиводар А.И., при секретаре Хетагуровой М.В., рассмотрев жалобу Анкуда В.О. на постановление мирового судьи участка № 92 Адлерского района г. Сочи Каминской Е.Е. от 13 декабря 2012 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Каминской Е.Е. от 13 декабря 2012 года, Анкуда В.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
 
    21 декабря 2012 года в Адлерский районный суд г. Сочи поступила жалоба Анкуда В.О., в которой он просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Каминской Е.Е. от 13 декабря 2012 года о признании Анкуда В.О. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
 
    В обосновании своей жалобы Анкуда В.О. указал, что, что данное постановление судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 26.11.2012 г. инспектором ДПС Папазян Л.А. указано, что он, Анкуда В.О. управляя ТС «ВАЗ 21093», регистрационный знак №, совершил обгон других ТС, при этом выехал на встречную полосу, где нанесена линия дорожной разметки 1.1, что запрещено ПДД.
 
    При этом в протоколе отсутствуют сведения о том, какие именно другие ТС он обогнал, их модели, марки, регистрационные знаки, а также сведения о тех, кто ими управлял. Тогда как, для подтверждения совершения им вмененного административного правонарушения, данные водители должны были быть остановлены и опрошены в качестве свидетелей инспектором ДПС. Этого сделано не было.
 
    Таким образом, его доводы, изложенные в протоколе о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной по независящим от него обстоятельствам ни чем не опровергаются.
 
    При совершении обгона и выезде на сторону проезжей части, предназначенной для встреченного движения, он пересекал не сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1., а прерывистую линию горизонтальной дорожной разметки 1.5., которую пересекать разрешается. Таким образом, он полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требования дорожной разметки, он не совершил вмененного административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, при завершении обгона, возвращаясь на полосу его движения, он пересек линию дорожной разметки 1.1., чем, считает, допустил нарушение требования правил п.1.3 ПДД РФ.
 
    Соответственно постановление мировым судьей было вынесено при недоказанности обстоятельств, на которых оно основано, а также при наличии не устранимых противоречий.
 
    В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2012 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №92 Адлерского района г. Сочи Каминской Е.Е. в отношении Анкуда В.О. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – изменить, переквалифицировав административное правонарушение совершенное Анкуда В.О. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а так же признать Анкуда В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Анкуда А.В., в судебном заседании просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Е.Е. Каминской от 13 декабря 2012 года о признании Анкуда А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке сторон.
 
    Изучив материалы об административном правонарушении, представленные в судебное заседание, выслушав доводы заявителя, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и подлежит изменению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.
 
    Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Е.Е. Каминской от 13 декабря 2012 года и протокола № об административном правонарушении от 26.11.2012 г., 26.11.2012 г. в 15 часов 00 минуту, водитель Анкуда В.О., управляя автомобилем «ТС «ВАЗ 21093», регистрационный знак №, на 15 км.+600 м. автодороги «Адлер-Красная Поляна», в нарушение п. 1.3 ПДД, при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения в месте, где нанесена линия 1.1 дорожной разметки, что запрещено ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем факт совершения Анкуда В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 3), пояснений, данных в ходе судебного заседания Анкуда В.О. следует, что автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак № под управлением Анкуда В.О., при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.,причем наехал на эту линию только одним колесом.
 
    Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Анкуда В.О. был нарушен п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
 
    При таких обстоятельствах вывод о виновности Анкуда В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Анкуда В.О. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Анкуда В.О. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, наехал на линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Анкуда В.О. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
 
    Согласно правовой позиции, наложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Согласно ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Анкуда В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Е.Е. Каминской от 13 декабря 2012 года - удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Е.Е. Каминской в отношении Анкуда В.О. - изменить.
 
    Признать Анкуда В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
    Водительское удостоверение № от 29.01.2003 г. на имя Анкуда В.О., вернуть законному владельцу Анкуда В.О..
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: А.И. Тиводар