Решение от 29 июля 2014 года №5-23/14

Дело № 5-23/14
 
м.с. Широбокова Г.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    29 июля 2014г. г.Самара
 
    Ленинский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Наточеевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульковой М.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой М.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулькова М.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой М.В. по ст. 20.25 ч.1 КоАП, в которой указала, что постановление было вынесено без учета уважительных причин, а именно отсутствия вины в совершении правонарушения.
 
    Так, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении суд не учел, что Кулькова М.В. оплатила штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей в установленный законодательством срок. Однако по непонятным причинам указанные сведения отсутствовали в ГИБДД, в результате чего на нее ошибочно составили протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой М.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Кулькова М.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила дело в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях вины. О наличии постановления суда, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ она впервые узнала и получила копию указанного постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ
 
    Изучив материалы дела, выслушав Кулькову М.В., суд пришел к следующему выводу.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается, что впервые Кулькова М.В. получила копию постановления об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ а жалоба на указанное постановление была подана ею ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что сроки подачи жалобы заявителем не пропущены.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Как следует из материалов дела, Кулькова М.В. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Таким образом, Кулькова М.В. обязана была оплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответом Связной Банк (ЗАО), справкой о нарушениях ПДД штраф был оплачен Кульковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ т.е. с соблюдением срока, установленного законодательством.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кульковой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Однако, мировой судья при вынесении постановления по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не проверила вышеуказанные обстоятельства и неправомерно привлекла Кулькову М.В. к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении Кульковой М.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению.
 
    На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Кульковой М.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульковой М.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ удовлетворить, постановление – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.
 
    Судья: М.А.Наточеева