Постановление от 10 января 2014 года №5-23/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Москва      13 января 2014 года
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2014 года
 
    В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2014 года        
 
    Судья Таганского районного суда г. Москвы Прохорова Софья Михайловна,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бурова Д. Н.,
 
    рассмотрев дело № 5-23/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    БУРОВА Д. Н.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буров Д. Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно 01 ноября 2013 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> Буров Д. Н., управляя автомобилем марки «Фольксваген Транспортер», г.р.з. , стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Опель-Астра», г.р.з. , после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В настоящем судебном заседании Буров Д. Н. вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, в указанное в протоколе время и месте он выехал из офиса, управляя служебной автомашиной «Фольксваген Транспортер», г.р.з. , и ему при выезде необходимо было осуществить поворот. На повороте не совсем удачно была припаркована автомашина марки «Опель-Астра», г.р.з. , а кроме того, навстречу ему стояла автомашина, за рулем которой сидела девушка и у которой, как потом оказалось, в машине работал видеорегистратор. Он долго сигналил девушке, чтобы она дала ему возможность проехать, а когда та наконец сдала назад, он забыл про «Опель», который был припаркован на повороте, и проезжая мимо него услышал характерный звук, похожий на хруст или стук, и понял, что задел «Опель». Он вышел из салона своей машины, осмотрел оба транспортных средства, однако поскольку было темно, никаких повреждений он ни на своей машине, ни на машине «Опель» не заметил, в связи с чем сел за руль и поехал по своим делам. Уже на следующий день утром он увидел на своей автомашине «Фольксваген» повреждения в виде двух царапин.
 
    Помимо вышеизложенных объяснений Бурова Д. Н., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля К., согласно которым <дата> он приехал на работу и припарковал свою автомашину «Опель-Астра», г.р.з. , возле работы по адресу: <адрес> Примерно в 19.05 часов охранник и коллеги по работе сообщили ему, что в его припаркованный автомобиль въехала автомашина, водитель которой скрылся с места ДТП. Он вышел на улицу и увидел возле своей автомашины девушку, которая рассказала ему об обстоятельствах ДТП и сообщила, что она все записала на видеорегистратор, а также передала ему видеозапись с места событий, которую он затем передал сотрудникам ДПС. Когда он осмотрел свою машину желтого цвета, то обнаружил на ней следующий повреждения: царапину, на которой имелась краска красного цвета от автомашины Бурова, крыло было смято как гармошка, слегка смят и поцарапан бампер, немного смещена фара. Указанные повреждения сразу бросались в глаза и были отчетливо видны на его автомашине, несмотря на темное время суток; не заметить их было невозможно. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили необходимые материалы. Через несколько недель после ДТП он неподалеку от работы увидел автомашину «Фольксваген Транспортер», г.р.з. , и рядом с ней Бурова. Когда он подошел к нему, то Буров сначала отпирался и не признавал, что это он повредил его машину и уехал с места ДТП, а когда он сообщил ему про видеозапись, тот признался и предложил отремонтировать машину за свой счет, однако до настоящего времени причиненный его автомашине вред не возместил;
 
    - заявлением К. от 01 ноября 2013 года о произошедшем ДТП (л. д. 4);
 
    - справкой о ДТП от 01.11.2013 года и схемой места совершения административного правонарушения от 01.11.2013 года, из которых усматривается, что 01 ноября 2013 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> был совершен наезд автомобиля марки «Фольксваген», г.р.з. , на припаркованный автомобиль «Опель-Астра», г.р.з. , принадлежащий К., в результате чего у последнего поврежден передний бампер, переднее правое крыло, а водитель автомашины «Фольксваген» скрылся с места ДТП (л. д. 6-7);
 
    - письменными объяснениями Ерохиной Е. В. от 26.12.2013 года, согласно которым 01 ноября 2013 года в 19 часов 00 минут, она сидела в припаркованном автомобиле и увидела, как водитель автомобиля «Фольксваген» совершил наезд на автомобиль «Опель», после чего скрылся с места ДТП. При этом в ее машине работал видеорегистратор, который заснял все происходящее на видеопленку (л. д. 9);
 
    - видеозаписью, просмотренной непосредственно в настоящем судебном заседании, из которой усматривается, что после произошедшего ДТП Буров Д. Н. остановился, вышел из своей автомашины, осмотрел автомашины в месте столкновения, после чего сел в свою машину и уехал;
 
    - протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2013 года (л. д. 1).
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    При этом суд критически относится к доводам Бурова Д. Н. о том, что при осмотре автомашин непосредственно после ДТП он никаких повреждений ни на своей автомашине, ни на автомашине «Опель» не обнаружил, поскольку указанные объяснения Бурова Д. Н. опровергаются показаниями свидетеля К., согласно которым после ДТП он обнаружил на своей автомашине ряд видимых повреждений, не заметить которые было невозможно. Суд доверяет показаниям свидетеля К., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменным заявлением К. о произошедшем ДТП, написанным им непосредственно в день рассматриваемых событий, а также объективно подтверждаются справкой о ДТП от 01.11.2013 года, в которой инспектором 2 БП ДПС ГИБДД зафиксированы повреждения переднего бампера и переднего правого крыла автомашины «Опель-Астра», г.р.з. , принадлежащей К.
 
    Версию Бурова Д. Н., озвученную им в ходе судебного разбирательства по делу, суд расценивает как избранную им позицию защиты, направленную на избежание административной ответственности за содеянное, и приходит к выводу о доказанности вины Бурова Д. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубейших нарушений ПДД РФ, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Буров Д. Н. скрылся с места ДТП с целью избежать привлечения к юридической ответственности, а также данные о личности Бурова Д. Н., который в настоящем судебном заседании пояснил, что имеет на иждивении малолетнюю дочь 19.12.2010 года рождения, что суд на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
    Также суд принимает во внимание, что Буров Д. Н. с его слов работает водителем в ООО «Квадро», однако, вместе с тем, суд учитывает, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ с назначением наказаний в виде штрафов, большая часть из которых им в установленный законом срок в добровольном порядке не оплачена (л. д. 22); настоящее однородное правонарушение совершил повторно в установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Учитывая все изложенное в совокупности, а также то обстоятельство, что Буров Д. Н. грубо и систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, Бурову Д. Н. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    БУРОВА Д. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    Разъяснить Бурову Д. Н., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ водитель обязан в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий данный вид наказания.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Прохорова С. М.