Постановление от 28 февраля 2013 года №5-23/13

    ДЕЛО № 5-23/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт. Крапивинский 28 февраля 2013 г.
 
    Судья Крапивинского районного суда Колосовская Н.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП в отношении Семиной Надежды Валентиновны,
 
установил:
 
    В отношении Семиной Н.В. 30.01.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что в результате проверки, проведенной 29.01.2013 г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском районе на основании письма прокурора Крапивинского района № 34 от 23.01.2012 г., проверено соблюдение норм санитарно – эпидемиологического законодательства на предприятии торговли ИП «Семин С.Н.», находящимся по адресу: …... Выявлены нарушения допущенных продавцом требований технических регламентов и обязательных требований к реализации продуктов:
 
    1. отсутствует необходимая для потребителя информация о реализуемых продуктах: сыр «Российский» реализуется без маркировки, этикетки или необходимого листа вкладыша с информацией о производителе, дате выработки, сроках реализации, что является нарушением ч. 6 ст. 35, ст. 36 Федерального Закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»;
 
    2. отсутствует программа производственного контроля за реализацией молочных продуктов, что является нарушением гл. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»;
 
    3. отсутствуют документы, подтверждающие качество находящихся в реализации продуктов: сердце куриное, 1 кг. по цене 106 руб.; печень куриная 1 кг. по цене 95 руб.; фрукты (яблоки, мандарины, апельсины, лимоны) – в количестве 7 кг., что является нарушением п. 7.1, 8.24 требований СП 2.3.6.1066-01;
 
    4. нарушаются сроки реализации скоропортящихся продуктов: торт «Эдем», вес 1 кг. по цене 285 руб., дата производства 18.01.2013 г., срок реализации 5 суток (до 23.01.2013 г.); торты в количестве 2 кг., производитель ООО «Милена», дата выработки 25.01.2013 г., срок реализации до 30.01.2013 г., что является нарушением п. 5 ст. 5 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.10.2007 г.) «О защите прав потребителей», п. 8.24 требований СП 2.3.6.1066-01;
 
    5. пирожные в количестве 2 кг. – производитель ООО «Эдем» не имеют на упаковке отметки о дате производства, что является нарушением п. 5 ст. 5 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.10.2007 г.) «О защите прав потребителей»;
 
    6. нарушены правила хранения продуктов: сосиски «Сытные», собственник хозяйства «Русский фермер» в количестве 0,4 кг. в количестве 4 шт. хранятся при температуре +4 град. С, требуемый режим хранения: при температуре – 18 град. С 180 суток, что является нарушением п. 10.5 требований СП 2.3.6.1066-01.
 
    Данное нарушение является нарушением норм санитарно – гигиенического законодательства на предприятии торговли. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.43. КРФоАП.
 
    Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском районе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.
 
    Продавец ИП «Семин С.Н.» Семина Н.В. в судебном заседании пояснила, что нарушения имели место быть, в настоящее время указанные нарушения устраняются, признала вину в совершенном административном правонарушении, просила учесть при назначении административного наказания наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст. 14.34. КРФобАП предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1, 14.26, частью 1 статьи 14.34, статьями 14.43 - 14.46, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Крапивинском районе, т.е. уполномоченным должностным лицом.
 
    Статьей 24.1 КРФобАП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ст. 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (п. 8.24) запрещают реализацию продукции в организациях торговли с истекшими сроками годности.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию.
 
    Из содержания п. 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 следует, что сроки годности устанавливаются в отношении пищевой продукции, качество которой по истечении определенного срока с момента ее изготовления ухудшается и ею приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем, утрачиваются пригодность для использования по назначению, устанавливаются сроки годности.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    В ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Как следует из проверки Роспотребнадзора в момент проверки 30.01.2013 г. в магазине, принадлежащему ИП «Семин С.Н.», находились на реализации недоброкачественные продовольственные товары, с неустановленными сроками годности, т.е. административным органом установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КРФобАП.
 
    На основании ч. 1 ст. 2.1 КРФОбАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из материалов дела усматривается, что вменяемое продавцу ИП «Семин С.Н.» Семиной Н.В. правонарушение совершено виновно, поскольку она не обеспечила выполнение требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов и не соблюдены требования технических регламентов, в ходе осуществления своей хозяйственной деятельности, при отсутствии к тому каких-либо объективных препятствий, доказательств обратного Семиной Н.В. не представлено.
 
    Учитывая, что факт совершения продавцом Семиной Н.В. административного правонарушения, указанного в протоколе от 30.01.2013 г., подтверждается материалами дела и не оспаривается Семиной Н.В., а также принимая во внимание отсутствие процессуальных нарушений со стороны заявителя, суд полагает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП, в виде наложения административного штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Суд отмечает, что Семиной Н.В. не представлены документы, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Признать Семину Надежду Валентиновну, родившуюся ……, проживающую по адресу: ….. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей.
 
    Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ……
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.
 
    Разъяснить Семиной Надежде Валентиновне, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с даты получения или вручения его копии.
 
    Председательствующий Н.А. Колосовская