Решение от 02 июня 2014 года №5-231/2014

Решение по административному делу
                                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении 02 июня 2014 года п. Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В., рассмотревв открытом судебном заседании административное дело в отношении:
 
      Аллахвердиева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в  г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: д<АДРЕС> район, Республика <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 27-2.
 
 
 
 
 
 
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 12.8   КоАП РФ,                                                                
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3>, в 23 часов 15 минут, в ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, Аллахвердиев Р.И.О. управлял транспортным средством, не имея прав на управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
 
    Инспектором ДПС ГИБДД МВД по РХ в отношении Аллахвердиева Р.И.О. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
 
    В судебном заседании Аллахвердиев Р.И.О. указал, что вечером <ДАТА4> он и <ФИО2> познакомились в п. <АДРЕС> с Яковлевым Сергеем и п. <АДРЕС> который был на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все трое находились в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стояли около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. За рулем сидел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на переднем пассажирском сидении никого не было, он и Гасымов были на заднем сидении. В это время к ним подъехал экипаж ДПС и <ОБЕЗЛИЧЕНО> пересел на пассажирское сидение, видимо испугался т.к. употреблял пиво. Сотрудники ДПС подошли и все вышли из автомобиля, <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошел в сторону, а сотрудники ГИБДД его пригласили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции. Там указали на то, что он находился за рулем данного автомобиля и составили протокола в том числе и провели освидетельствование с которым он согласился не смотря на то, что указывал, что не являлся водителем, но кто был водителем так же не указывал и сотрудникам ДПС.
 
    После просмотра записи с видеорегистратора установленного на автомобиле ДПС ОГИБДД Аллахвердиев указал, на то, что они двигались на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но автомобилем управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> и когда были остановлены сотрудниками ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> пересел на пассажирское сидение, а он так же и находился на заднем сидении.
 
 
    В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС <ФИО3>, который указал, что 31.05. 2014 был на дежурстве и ему по телефону позвонил <ФИО4> житель п. <АДРЕС> и сообщил, что в ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета где распивают спиртное. Информация была им принята и решили ее проверить. Действительно двигаясь по ул. <АДРЕС> был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, который проехал боком мимо их и было видно в переднее водительское стекло, что за рулем находится Аллахвердиев Р.И.О. которого ранее он знал. Автомобиль подъехал к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и остановился в тупике. Патрульный автомобиль остановили позади <ОБЕЗЛИЧЕНО> и осветили фарами, где в заднее стекло было видно, что водитель внутри автомобиля перелез на заднее сидение. После чего он подошел к автомобилю, увидел, что находятся два человека ему не знакомых и Аллахвердиев который находился на заднем сидении. За рулем автомобиля никого не было. Так как водителем был Аллахвердием его доставили в отдел полиции и провели освидетельствование на состояние опьянения, где результат был положительным. Аллахвердием указывал на то, что он за рулем автомобиля не был, но данный автомобиль он купил. Кто по его мнению был за рулем автомобиля Аллахвердиев не говорил.
 
 
    Между тем, прихожу к выводу, что материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждающие вину Аллахвердиева Р.И.О.
 
    При этом следует отдать приоритет показаниям инспектора ДПС, так как они согласуются между собой, последовательны отражают полностью события произошедшего, каких либо неприязненных отношений инспекторов ДПС к Аллахвердиеву или указывающих на это сведений мировой судья не усматривает, причин для оговора Аллахвердиева так же у него не имелось, сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на него обязанности по безопасности дорожного движения.
 
 
    Кроме этого, его показания согласуются с ходом выявления правонарушения зафиксированные видеорегистратором установленным в автомобиле ДПС ГИБДД из которого следует, что действительно автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был выявлен сотрудниками ДПС в движении и остановлен около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в п. <АДРЕС>. После остановки автомобиля в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> были зафиксированы движения. Так же действительно автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был зафиксирован в двух ракурсах, это с боку со стороны водителя и с задней части, в это время освещался светом фар патрульного автомобиля, что позволяет увидеть водителя. 
 
    Показания Аллахвердиева Р.И.О. расцениваю как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение и надуманные по поводу не управления транспортом, так как его показания опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД. Кроме этого сам Аллахвердиев Р.И.О. не предпринял мер по сообщению о том, кто управлял транспортным средством кроме как не он, а сообщил об этом только в судебном заседании. При составлении протокола об административном правонарушении добровольно согласился на прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
    Так же, обстоятельства указанного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> с установлением опьянения у Аллахвердиева <ФИО5>.; справкой ГИБДД подтверждающей тот факт, что Аллахвердиев Р.И.О. водительское удостоверение не выдавалось; рапортом сотрудника ДПС <ФИО3> с изложением обстоятельств выявления правонарушения; объяснениями свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> подтвердивших результат проведенного освидетельствования.
 
        В соответствии с Правилами дорожного движения» п. .2.7 запрещает водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
       Законодательство РФ предусматривает разрешение управления транспортными средствами только при наличие на это специального права.
 
      Таким образом, мировой судья признаёт наличие в деянии Аллахвердиева Р.И.О. состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами.
 
      При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершённого правонарушения и личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
      Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание не установлено.
 
      На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.1  КоАП РФ,  мировой судья                           
 
                                                                    ПОСТАНОВИЛ:
 
               Признать виновным Аллахвердиева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и наложить на него административное наказание, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
 
               Исполнение данного постановления возложить на начальника ОМВД России по Орджоникидзевскому району.
 
           Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
 
               Постановление  может быть  обжаловано и опротестовано в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения его копии. Мировой судья А.Г.Мегеляйнен