Решение от 30 мая 2014 года №5-231/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-231/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    
 
    30 мая 2014 г.                                                                                  г. Бежецк
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области, Максимова Н.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Халецкого В.П.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:
 
    Халецкого <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекался к административной ответственности,
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 02 часа 00 минут на <АДРЕС>, Халецкий В.П., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял личной автомашиной <НОМЕР> , государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Халецкий В.П. в судебном заседании вину признал частично, пояснил следующее: <ДАТА4> около двух часов ночи на <АДРЕС> в Бежецом районе Тверской области спал пьяный в машине, припаркованной на обочине дороги. Сидел на водительском месте, но автомашиной не управлял.
 
    Несмотря на непризнание вины Халецким В.П., его вина в совершении правонарушения нашла полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признанными судом допустимыми, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>,  актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с бумажным носителем прибора <НОМЕР> с результатом освидетельствования и другими материалами дела.
 
    Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> и бумажного носителя прибора АКПЭ с результатом освидетельствования Халецкий В.П. был освидетельствован сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <НОМЕР>, поверенного <ДАТА5> в присутствии двух понятых, в связи с наличием признака алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта». В ходе освидетельствования у водителя Халецкого было установлено алкогольное опьянение -0,970 мг/л., что превышает предельное допустимое наличие абсолютного этилового спирта в концентрации (0.16 миллиграмма с учетом погрешности прибора) на один литр выдыхаемого воздуха, установленное в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. Халецкий В.П. с результатом освидетельствования был согласен, о чем в акте имеется его собственноручная запись и подпись.
 
    Допрошенный в судебном заседании в  качестве свидетеля - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» <ФИО2>. подтвердил обстоятельства совершения правонарушения Халецким. Пояснил следующее: <ДАТА4> в дежурную часть позвонили молодые люди, сказали, что в кювете торчит автомашина, создает аварийную ситуацию на дороге. Проезд автомашин загородил буксирующий транспорт. Вместе с ИДПС <ФИО3> проехали в сторону <АДРЕС>, километра три. Автомашина стояла от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Увидели свет фар, Халецкий был за рулем, буксовал, пытался выехать. Больше никого не было. Подбежали к автомашине. Водитель не хотел выходить из автомашины, заглушили автомашину. Водитель пояснил, что съехал в кювет. Он был в  сильной степени алкогольного опьянения. Остановили понятых, провели освидетельствование.  Халецкий сказал, что употреблял алкоголь, отмечал первый день отпуска. Автомашину отогнали к дому, ключи от нее передали сыну.
 
    Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» <ФИО4> в судебном заседании пояснил следующее: дату точно не помнит, ночью, несли службу в г.Бежецке вместе с ИДПС <ФИО5> Получили сообщение от дежурного, что за <АДРЕС>  стоит автомашина часть на обочине, часть на проезжей  части дороги, что создавало в ночное время аварийную ситуацию. Выехали на место, увидели, что водитель автомашины пытался выехать, делая движения вперед-назад. Не смогла выехать, стояла на месте, забуксировала передними колесами. Подошли к автомашине - это была иномарка <НОМЕР>. В автомашине за рулем сидел Халецкий, больше никого не было. У Халецкого были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Халецкого отстранили от управления в присутствии двух понятых, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора, Халецкий согласился. Все признавал, объяснения написать не смог. Все протоколы подписал сам, с результатами согласился.
 
     Вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей <ФИО6>Н., <ФИО7> И.О.  по вызову не явились, причину неявки суду не сообщили. На повторном вызове данных свидетелей Халецкий не настаивал.
 
    Показания допрошенных в качестве свидетелей ИДПС <ФИО8>.В., <ФИО9>.В. об обстоятельствах административного правонарушения в целом последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Оснований оговора Халецкого В.П. свидетелями в суде не установлено.
 
    Непризнание вины Халецким В.П. в совершении правонарушения мировой судья расценивает как форму защиты и способ ухода от административной ответственности. Его позиция о том, что он не управлял автомашиной,  голословна, ничем не подтверждается и полностью опровергнута допрошенными в суде свидетелями.
 
    Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого  имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями  полагать, что водитель находится в состоянии опьянения., является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а). запах алкоголя изо рта,
 
    б). неустойчивость позы,
 
    в). нарушение речи,
 
    г). резкое изменение окраски кожных покровов лица,
 
    д). поведение, не соответствующее обстановке.
 
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Халецкого В.П., управляющего транспортным средством и оформление его результатов сотрудниками  полиции проведено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
 
    У Халецкого В.П. было установлено алкогольное опьянение -0,970 мг/л. Водитель Халецкий был согласен с результатом освидетельствования, о чем в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись.
 
    Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование водителя Халецкого В.П. засвидетельствованы  понятыми <ФИО10> Н.Н., <ФИО11>., подписи которых имеются в протоколах. Понятым были разъяснены их права и обязанности, с них были взяты письменные объяснения по обстоятельствам дела.
 
    Нарушение п. 2.7. ПДД РФ, допущенное водителем Халецкого, является одним из грубейших. При этом он, управляя источником повышенной опасности - автомашиной, выезжая на автодорогу  в состоянии алкогольного опьянения, рисковал не только своей жизнью, но и жизнями других участников дорожного движения.
 
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является водитель механического транспортного средства.
 
    С субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.
 
 
              Выслушав Халецкого В.П., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Халецкого В.П. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
 
              Халецкий В.П. грубо нарушил порядок пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством.
 
    Санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления  транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
 
    При определении вида и меры административного наказания мировой судья учитывает повышенную общественную опасность административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
 
    Судом установлено, что Халецкий В.П. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Должных выводов из ранее назначенного ему наказания не сделал, на путь исправления не встал.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, мировой судья полагает необходимым назначить Халецкому В.П. наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами не в минимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Халецкого <ФИО12> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутьадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
 
    Разъяснить Халецкому В.П., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам:
 
 
    УФК по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)
 
    ИНН 6906004750
 
    КПП 690601001
 
    № счета 40101810600000010005
 
    ГРКЦ ГУ Банка России г. Тверь<АДРЕС>
    БИК 042809001
 
    Код ОКТМО 28604101
 
    Код бюджетной классификации 18811630020016000140
 
    л\с 04361394140
 
 
    Разъяснить Халецкому В.П., что в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ,  в течение трех рабочих дней со дня  вступления данного постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение  в ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий».
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Бежецкий городской суд Тверской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
               Мировой судья Н.В.Максимова