Постановление от 15 июля 2014 года №5-231/2014

Решение по административному делу
дело № 5-231/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    15 июля 2014 года                                                                                        г.Уфа, ул.Ульяновых д.56а   
 
    Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан Верещак Галина Сергеевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шипиловой <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, 3 квартал 26-88, не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    с участием Шипиловой <ФИО>
 
у с т а н о в и л:
 
 
    в отношении Шипиловой <ФИО> составлен административный протокол по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» при проезде через железнодорожный переезд при управлении автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> RUS, <ДАТА3> в 13.42 часов на 10 км а/д <АДРЕС> (протокол 33 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>).
 
    В судебном заседании Шипилова <ФИО> вину не признала, пояснила, что она требования знака выполнила и остановилась перед ж/д переездом, потом поехала дальше, где ее остановили сотрудники полиции.
 
    Свидетель Шипилов <ФИО> пояснил суду, что он находился в машине, за рулем была его супруга Шипилова <ФИО> Когда они подъехали к ж/д переезду, супруга остановилась, потом поехала дальше. Затем их остановили сотрудники полиции, которые сказали, что они нарушили требование знака и проехали переезд без остановки. С нарушением также не согласен.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Шипилову <ФИО> свидетеля Шипилова <ФИО> мировой судья приходит к следующему:
 
    за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» <НОМЕР> от <ДАТА4> (в ред.от <ДАТА5>), если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    За нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Шипиловой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт правонарушения. Как усматривается из представленных материалов, Шипилова <ФИО> при проезде через железнодорожный переезд нарушила требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия Шипиловой <ФИО> с ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку санкция данной части статьи предусматривает более мягкое наказание. Вина Шипиловой <ФИО> в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО.
 
    Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Довод Шипиловой <ФИО> о том, что она правила не нарушала, суд обсудил и находит его несостоятельным, поскольку согласно протокола об административном правонарушении Шипилова <ФИО> нарушила требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», что подтверждается также и рапортом сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО Андрианова <ФИО> не доверять которому у суда нет оснований, поскольку в момент составления протокола сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей, в личных неприязненных отношений с Шипиловой <ФИО> не состоит, ранее с ней не знаком, и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. К пояснениям свидетеля Шипилова <ФИО> суд относится критически, поскольку считает, что Шипилов <ФИО> являясь близким родственником Шипиловой <ФИО> дает данные показания из чувства ложного товарищества (сострадания, жалости) с целью помочь супруге избежать ответственности.
 
          При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновной.
 
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.10, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Шипилову <ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
          Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области), ИНН 3329015454, КПП 332901001, расчетный счет 40101810800000010002, Банк получателя платежа: Отделение Владимир, БИК 041708001, ОКТMО 17701000, КБК 18811630020016000140.
 
          Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней через мирового судью.   
 
 
    Мировой  судья                                                                                                                              Г.С.Верещак
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.