Постановление от 01 августа 2014 года №5-231/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-231/2014
    Дело№ 5-231-2014/238
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    01 августа 2014 года г. Серпухов Московской области ул.Комсомольская, д. 4
 
    Суд в составе мирового судьи  238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации     Бахановской Л.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Прямицына Р.А. , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении   Прямицына  Р.А. ….года рождения, уроженца …..гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ….проживающего по адресу: ….
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении  50 АМ <НОМЕР>  от  <ДАТА2>, составленным инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское»….., ПрямицынуР.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что он, <ДАТА3> в 03 час. 51 мин. около дома…., управляя транспортным средством «….»  государственный регистрационный знак …., оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Прямицын Р.А. при рассмотрении дела вину признал. Пояснил, о том, что явился участником ДТП сначала не знал. Действительно<ДАТА3> в 03 час. 51 мин. около дома №…., совершая маневр разворота своего транспортного средства он почувствовал какой-то толчок, о том, что мог при развороте зацепить другое транспортное средство не подумал. Через какое-то время обратил внимание на повреждение заднего бампера своей машины, но где имело место ДТП, не знал. Когда сегодня позвонили из ГИБДД сразу явился, вину не отрицал, готов возместить потерпевшему ущерб.    Ходатайствовал о назначении наказания в виде административного ареста, так как  работает без оформления трудового договора менеджером, работа связана с управлением транспортным средством.             
 
    Выслушав  Прямицына Р.А.,  проверив письменные материалы дела, суд считает установленным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Вина Прямицына Р.А.  подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от  <ДАТА2>; справкой о ДТП от <ДАТА3>; схемой места ДТП; письменным объяснением свидетеля  ….., который указал об обстоятельствах ДТП; карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что автомашина «….»  государственный регистрационный знак ….принадлежит Прямицыну Р.А.; объяснениями Прямицына Р.А. сотрудникам полиции и суде.
 
     Давая оценку письменным доказательствам дела, суд, приходит к следующему:  протокол  об  административном  правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные объяснения свидетеля получены с соблюдением требования административного законодательства, при этом свидетелю  разъяснены положения ст. 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, оснований им не доверять у суда не имеется. Совокупностью доказательств по делу установлено, что   Прямицын Р.А. являлся участником ДТП, которое имело место  <ДАТА3> с участием его автомашины «….»  государственный регистрационный знак …и  «….» государственный регистрационный знак…..
 
     Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, в том числе и ожидать прибытия сотрудников полиции на место ДТП.   
 
    Оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицируется  по   ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Прямицына Р.А. суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.      Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.                 
 
     При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его ходатайство о назначении наказания в виде ареста  и считает  необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  При этом  суд учитывает, что доказательств того, что к Прямицыну Р.А. не может применяться административный арест, суду не представлено.   
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Признать Прямицына  Р.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) суток, исчислив срок наказания с 01 августа 2014 года с 13 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 238 судебного участка Серпуховскогосудебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
              Мировой судья:                                                                          Л.Г. Бахановская