Постановление от 13 мая 2014 года №5-231/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-231/2014
 
                                                                                                                           Протокол 44 ВВ 436069 от 22.03.2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    13 мая 2014 года г.Кострома, ул. Локомотивная,д. 8
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Костромы Третьяков Д.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области,   работающего УМВД России по КО, «СОБР», старший опер уполномоченный, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 15,  ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> в 20 час. 20 мин. в <АДРЕС> на <АДРЕС>, д. 211 <ФИО1> управлял автомашиной марки «ВАЗ-21073», г/н <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке), от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствание на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное   ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    <ФИО1>, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явился, письменных возражений на протокол об административном правонарушении не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
                Поскольку явка <ФИО1> судом не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть  дело  в  отсутствие <ФИО1>, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА4> в 20 час. 20 мин. в <АДРЕС> на <АДРЕС>, д. 211 <ФИО1> управлял автомашиной марки «ВАЗ-21073», г/н <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке), от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствание на состояние опьянения,  а также медицинское освидетельствование отказался. Вышеуказанный протокол подписан  <ФИО1> без замечаний и возражений.
 
    Кроме того, вина <ФИО1> в подтверждается  протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что <ФИО1> при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4>,  о чем в протоколе сделана соответствующая запись, а также, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО5>, другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
       Оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При  назначении  наказания, суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения, его характер, наличие обстоятельств, влияющих  на размер  назначения наказания, личность виновного.
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности, штрафы за нарушения ПДД оплачены во всех случаях.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами не в максимальном размере по санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
                Штраф  подлежит  уплате   на   счет:  УФК по  <АДРЕС>  области  УМВД <АДРЕС>  области  КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 34701000, номер счета получателя платежа 401018107000000010006 в Отделении <АДРЕС>  БИК <НОМЕР>,  штраф за нарушение ПДД , КБК   18811630020016000140.
 
                Разъяснить <ФИО1>, что   мера  наказания  должна  быть   исполнена   лицом, привлеченным  к административной  ответственности  в    течение   60 дней  с  даты  вступления  постановления  в законную  силу. Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд.   Не  уплата  штрафа  образует  самостоятельный  состав административного правонарушения  по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> в течение десяти суток с момента получения путем подачи  жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
 
 
 
Мировой судья                                                                                               Третьяков Д.В.