Определение от 02 июля 2014 года №5-231/2014

Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-231/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-231/2014
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    02 июля 2014 года                                                                    г. Ногинск  Московской обл.
 
 
                 Мировой судья 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ Посельская М.В., рассмотрев при подготовке материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ГУ «Управление автомобильной магистрали «Москва - Нижний Новгород», ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящегося по адресу: Московская область, гор.Ногинск, пл. Ленина, д.9А,
 
 
установил:
 
 
                21 мая 2014 года мировому судье 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области из Димитровского районного суда г.Костромы для рассмотрения по существу поступил административный материал в отношении ГУ «Управление автомобильной магистрали «Москва - Нижний Новгород» по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
                Определением исполняющего обязанности мирового судьи 143 судебного участка - мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 21.05.2014 года настоящее административное дело было возвращено в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с указанием на то, что в протоколе об административном правонарушении нет подписи представителя юридического лица; нет информации о том, что представитель  был надлежащим образом извещен о составлении протокола и в этом случае не явился для составления протокола и отказался от подписи в нем; отсутствует информация о получении извещения лицом. привлекаемым к административной ответственности; отсутствует постановление от 20.12.2013 года о назначении наказания с отметкой о вступлении данного постановления  в законную силу.
 
                02 июля 2014 года указанное административное дело в отношении ГУ «Управление автомобильной магистрали «Москва - Нижний Новгород» по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ вновь поступило мировому судье 143 судебного участка Ногинского судебного района.
 
                Рассмотрев  материалы административного дела, а также дополнительные материалы к данному делу, поступившие с сопроводительным письмом от 27.06.2014 года <НОМЕР>, мировой судья приходит к следующему.
 
                Должностным лицом к материалам административного дела приобщены дополнительно: копия постановления №0041/257/0609 от 20.12.2013 года с отметкой о том, что «Постановление вступает в законную силу 31 января 2014 г.», заверенной подписью гос. инспектора Куклешова Ю.М.; копия почтового извещения в адрес ГУ УПРдор «Москва-Нижний Новгород» с отметкой о том, что извещение о составлении протокола получено юридическим лицом 18.04.2014 года; определение об исправлении опечатки в протоколе №0041/257/0285 от 21.04.2014 года; копия квитанции от 27.06.2014 года; копия протокола №0041/257/0285 от 31.04.2014 года.
 
                Изучив представленные документы, мировой судья приходит к выводу, что недостатки, указанные исполняющим обязанности мирового судьи 143 судебного участка в определении от 21.05.2014 года исправлены не были, поскольку должностным лицом не представлено сведений о том, когда же именно вступило в законную силу постановление №0041/257/0609 от 20.12.2013 года, а имеется лишь отметка о том, что оно должно было вступить в законную силу 31.01.2014 года.
 
    Кроме того все дополнительно приобщенные к материалам административного дела копии документов надлежащим образом не заверены, в связи с чем суд не может признать их доказательствами по делу.
 
    Учитывая, что в соответствии с Определением об исправлении опечатки от 26.06.2014 года должностным лицом фактически исправлено время совершения административного правонарушения ГУ Упрдор «Москва-Нижний Новгород» с 21.03.2014 г. на 31.01.2014 года, мировой судья считает, что время должностным лицом указано неверно, поскольку если учитывать, что постановление №0041/257/0609 от 20.12.2013 года о назначении административного штрафа вступило в законную силу 31.01.2014 года, то в силу ст.32.2 КоАП РФ срок добровольной уплаты штрафа у юридического лица закончился бы только 31 марта 2014 года, а следовательно правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, не могло иметь место 31.01.2014 года.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе такого основания как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая, что если постановление №0041/257/0609 от 20.12.2013 года вступило в законную силу 31.01.2014 года, административный штраф  ГУ Упрдор «Москва-Нижний Новгород» должно было добровольно оплатить в срок до 01 апреля 2014 года, следовательно срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек 01 июля 2014 года.
 
    Учитывая, что административное дело поступило мировому судье 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области настоящее дело поступило лишь 02 июля 2014 года, мировой судья не может принять его к своему производству.
 
                При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
                 Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ГУ «Управление автомобильной магистрали «Москва - Нижний Новгород» по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и другие материалы дела в УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАННАДЗОРА для устранения недостатков.
 
                   Разъяснить начальнику УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАННАДЗОРА, что он руководствуясь ст.24.5 ч.1, ст.28.9 КоАП РФ, вправе рассмотреть данное дело, прекратив по нему производство.
 
 
 
    Мировой судья                     ПОДПИСЬ                                                      М.В. Посельская
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать