Определение от 10 июня 2014 года №5-231/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-231/2014
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «10» июня 2014 года                                                                                г.Нефтегорск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Святковская О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении № 5-231/14, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Андреева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                В судебный участок № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области <ДАТА3>поступил   административный материал по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении  Андреева А.Ю. 
 
                Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Андреева А.Ю. по ст. 7.27 КоАП РФ был составлен <ДАТА4>, на сопроводительном письме исх. <НОМЕР> за подписью заместителя начальника МО МВД России «Нефтегорский», указана дата <ДАТА5>, однако фактически данный протокол поступил мировому судье судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области <ДАТА3>
 
                На время поступления данного административного материала в судебный участок № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области -  <ДАТА3> сроки давности привлечения к административной ответственности Андреева А.Ю. истекли, поскольку административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ совершено Андреевым А.Ю. <ДАТА4> В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материала судье. В данном случае ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту жительства, не заявлялось, оснований для приостановления течения срока давности не имеется. Согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
                Таким образом, административный материал в отношении Андреева А.Ю. по ст. 7.27 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении <НОМЕР>) на время истечения сроков давности привлечения к административной ответственности находился в производстве МО МВД России «Нефтегорский», в связи с чем производство по данному делу подлежало прекращению органами МО МВД России «Нефтегорский».
 
                Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.12, п.6 ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 28.9  КоАП РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
                Возвратить протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Андреева <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 7.27 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в МО МВД России «Нефтегорский» в соответствии с ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              О.В.Святковская