Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-231/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-231/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Емва Республики Коми 16 мая 2013 года
Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н., (<АДРЕС>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Митягина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Установил:
<ДАТА6> года в 17 часов 50 минут Митягин <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, находился возле дома <НОМЕР> в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В этой связи инспектором ОВ ППСП ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО2> в отношении Митягина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за потребление <ОБЕЗЛИЧЕНО> без назначения врача.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его объяснение и подписи в протоколе. Из письменных объяснений Митягина А.В., полученных после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, следует, что он употребил пиво.
В рассмотрении настоящего дела судом принимал участие Митягин А.В., который отрицал факт употребления при рассматриваемых обстоятельствах наркотического средства, пояснив, что употребил пиво. Участвующий в судебномзаседании инспектор ОВ ППСП ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО2> суду показал, что <ДАТА6> года во время несения службы по охране общественного порядка им и сотрудником полиции <ФИО4> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> замечены двое граждан, имеющие признаки опьянения, одним из которых являлся Митягин А.В. Установив внешние признаки опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), зная о склонности Митягина А.В. к употреблению <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее, инспектор предложил Митягину пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Княжпогостская центральная районная больница», на что он ответил согласием. Поскольку Митягин является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для участия в освидетельствовании и сопровождения Митягина по телефону была приглашена его мать <ФИО5>. В присутствии нее в ГБУЗ РК «Княжпогостская районная центральная больница» врачом проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у Митягина А.В. установлено состояние наркотического опьянения и наличие в биологической жидкости наркотического вещества - морфина.
При рассмотрении дела судом в качестве свидетеля допрошена мать Митягина А.В. - <ФИО5>, которой предварительно разъяснена статья 51 Конституции РФ. Митягина согласилась давать показания и пояснила суду, что до 2005 года ее сын Митягин А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> года вечером ей на телефон позвонили и сообщили, что ее сын Митягин А.В. находится в полиции, а также о необходимости его сопровождения в ГБУЗ «Княжпогостская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования. Освидетельствование проводилось путем проведения анализа биологической жидкости, в которой, как стало известно свидетелю со слов медсестры, установлено наличие наркотического вещества.
К материалам дела приобщен акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6> года, согласно которому по результатам проведения исследования мочи Митягина А.В. на наличие психотропных и наркотических веществ установлено содержание в ней наркотического вещества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По результатам проведенного освидетельствования с использованием технического средства «Алкотектор SD-400» алкоголя в выдыхаемом воздухе у Митягина А.В. не обнаружено.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, при этом общий порядок отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам закреплен в статье 25 данного Закона.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, морфин является наркотическим средством.
Его употребление без назначения врача образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и виновность Митягина А.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года, рапортами сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО4> от <ДАТА6> года, актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6> года, объяснениями <ФИО5>
Объяснения Митягина А.В. об употреблении им пива, а не наркотического вещества, не могут расцениваться судом в качестве доказательства его невиновности, поскольку опровергнуты другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе содержащимися в акте <НОМЕР> медицинского освидетельствования от <ДАТА6> года сведениями об отсутствии у Митягина алкоголя в выдыхаемом воздухе и наличии наркотического средства морфина в биологической жидкости.
Действия Митягина А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Митягина А.В., судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Митяшину учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные о совершении Митягиным А.В. ранее административных правонарушений и иные сведения, могущие повлечь назначение ему строгого административного наказания, в том числе в виде административного ареста, суд полагает, что цель наказания может быть достигнута посредством назначения ему за совершенное административное правонарушение наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Митягина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Русакова Л.Н.
Штраф перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (Пензенский ЛО МВД России на транспорте) ИНН 5834051033, КПП 583401001 Код ОКАТО 56401364000, Р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по пензенской области г. Пенза к/с нет, БИК 045655001, код административного штрафа 18811690040047000140 (Протокол <НОМЕР> от <ДАТА6> Кылтовский судебный участок РК).
Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить по адресу:
169200, г. Емва, ул. Дзержинского, 136а, каб. 115.
При неуплате административного штрафа в указанный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве санкции штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
