Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 5-231/2013
Решение по административному делу
Дело № 5- 231/ 13, судебный участок № 31
Московская область, г. Долгопрудный, ул. Московское шоссе, д. 43, корп.3.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июня 2013 г. г.Долгопрудный<АДРЕС>
Мировой судья 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Российской Федерации Дорохина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Турдиева Р.Р.,*************,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Турдиев Р.Р. 08 мая 2013 года, в 09 час. 00 мин., управляя автобусом Хенде Юниверс г.р.з. *********, в г. Долгопрудном, Московской области на ул. Дирижабельной, в районе д. 28 , нарушилПравила дорожного движения РФ (п.1.3, приложение 2, разметка 1.1), совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Турдиев Р.Р. для рассмотрения дела явился. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Ходатайств и отвода не заявлено. Турдиев Р.Р. обстоятельстваправонарушения и свою вину в его совершении признал.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Факт правонарушения и вина Турдиева Р.Р. в его совершении подтверждаются также: протоколом об административном правонарушении 50 АМ № ******* от 08 мая 2013 года, составленныминспектором ДПС Ш*** (л.д.4), составленной им схемой правонарушения (л.д.5).
Протокол об административном правонарушении, в котором изложены приведенные выше обстоятельства нарушения, указано, что водитель совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1., составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в присутствии правонарушителя, им подписан.
Из схемы правонарушения усматривается, что водитель совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. на дороге, имеющей двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Водитель со схемой был ознакомлен.
В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно основным понятиям и терминам, использующимся в Правилах дорожного движения, «полоса движения» - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а в соответствии со ст. 9.7 Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по полосам.
Горизонтальная дорожная разметка 1.1 согласно Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений, из чего следует, что ни при каких обстоятельствах недопустимо въезжать на саму дорожную разметку, а также пересекать ее, как полностью, так и частью корпуса автомашины, следовать по встречной полосе в зоне ее действия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23 и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09 февраля 2012 года по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушениемводителями требований ПДД, дорожных знаков, или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи (при объезде препятствия). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на встречную полосу движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом выездом на встречную полосу движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. является как пересечение линии разметки 1.1. при перестроении из своей (попутной) полосы движения на полосу встречного движения, так и с полосы встречного движения на свою (попутную) полосу движения, а также само движение по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Суд приходит к выводу, что Турдиев Р.Р. совершилвыезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1., что запрещено Правилами дорожного движения РФ, и это не было связано с обстоятельствами, указанными в ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и в ст. 12.16 ч. 2, 3 КоАП РФ. В связи с этим, его действия подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не установлено. Согласно данным ГИБДД Турдиев Р.Р. ранеене привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Принимая во внимание, что Турдиев Р.Р. вину в совершенииадминистративного правонарушения признал и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 23.1, 25.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:Турдиева Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением денежных средств на банковские реквизиты Наименование получателя: УФК по Московской области Долгопрудный (МУ МВД России «Мытищинское»). Наименование платежа: административный штраф Долгопрудный ГИБДД ИНН 502 902 99 64, КПП 502 901 001 Реквизиты банка: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705. СЧЕТ 401 018 106 000 000 101 02, БИК 044 583 001 КБК 188 116 300 200 160 001 40 ОКАТО 46416000000
Постановление может быть обжаловано в Долгопрудненский городской суд через мирового судью 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района в течение 10 дней со дня получения его копии.
По истечении срока на обжалование постановление вступает в законную силу.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа и ее ксерокопию необходимо представить в канцелярию судебного участка.
Мировой судья
