Постановление от 13 июня 2013 года №5-231/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    
 
    г. Домодедово                                                                                        13 июня 2013 года
 
Мировой судья судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области Чибуткина М.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ  в отношении   Назаровой <ФИО1>,<ДАТА> года рождения, уроженки    <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу:  <АДРЕС>, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                14 марта 2013 года в 19 час. 30 мин. водитель Назарова М.В.управляла транспортным средством - автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.р.з. <НОМЕР>, двигалась у  д. 11 на ул. Лунной, выезд на ул. 25 лет Октября  г. Домодедово   Московской области,  не справилась с рулевым управлением,  совершила наезд на  пешехода <ФИО2>, в нарушение  п. 2.5 Правил дорожного движения РФ   оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Назарова М.В. в судебном заседании не согласившисьс правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вину не признала и пояснила, что  14 марта 2013 года   в 19 час. 30 мин.  она двигалась на автомашине  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.р.з. <НОМЕР> по ул. 25 лет Октября  г. Домодедово Московской области, включила сигнал «поворот направо», стала осуществлять поворот направо на второстепенную дорогу, ведущую к магазину «Дикси», расположенного на ул.Лунной, д.11. На тот момент на второстепенной дороге слева был припаркован автомобиль марки Понтиак.  Обходя, припаркованный автомобиль Понтиак, по направлению к ул.25 лет Октября по проезжей части двигались две незнакомые женщины,  как выяснилось впоследствии:  <ФИО2> и <ФИО3> Женщины, увидев, что ее автомобиль  осуществляет поворот направо,   взобрались на сугроб на проезжей части дороги. При повороте направо ее автомобиль занесло, поскольку на проезжей части дороги был гололед. Она применила экстренное торможение, включив до упора «ручник». Ее автомашина, не поворачивая направо, задергалась и остановилась, проехав по прямой около метра. <ФИО2> не удержалась на сугробе, поскользнулась и упала вниз, пытаясь облокотиться на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом ударилась рукой о проезжую часть. Она и ее муж, находившийся в машине, вышли и подошли к <ФИО2>, пытались помочь ей встать с проезжей части дороги. От их помощи <ФИО2> отказалась. Также к ним подошли два ранее незнакомых молодых человека, которые следовали на автомашине «Опель»  за ее автомашиной в попутном направлении. Молодые люди: <ФИО5> и <ФИО6> предложили свою помощь <ФИО2>, от которой она также отказалась. <ФИО3> вызвала «скорую помощь», которая приехала    минут через 20-30.  Врач «скорой» сказал, что вызвал сотрудников ОГИБДД, которые прибудут в травмпункт. В травмпункте <ФИО2> была оказала медпомощь, наложен гипс на руку. Прибывшим сотрудникам ОГИБДД <ФИО8> и <ФИО9>  <ФИО2> пояснила, что получила травму по своей неосторожности, в результате падения, наезда на нее автомобилем под управлением <ФИО10> не было. Наезд на <ФИО2> она не совершала, с места ДТП не скрывалась, так как никакого ДТП с ее участием не произошло.
 
    Адвокат   <ФИО11>,  поддержав позицию Назаровой М.В.,  пояснила, что  14 марта2013 года   в 19 час. 30 мин.  на  нерегулируемом перекрестке, на пересечении улиц 25 лет Октября  и Лунной в г/о Домодедово Московской области водителем автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.р.з. <НОМЕР> <ФИО12> не  был совершен наезд на пешехода <ФИО2>, двигавшуюся по проезжей части дороги, вне пешеходного перехода. В объяснении, данном сотрудникам ОГИБДД 14 марта 2013 года, <ФИО2> пояснила, что получила травму по своей неосторожности, в результате падения, наезда на нее автомобилем под управлением Назаровой не было. Кроме этого, очевидцы <ФИО5> и <ФИО6>, <ФИО13> также дали объяснения, что наезда на гр-ку <ФИО2> не было, она получила травму по своей неосторожности в результате падения. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Назаровой М.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 14 марта2013 года   в 19 час. 30 мин. они с внучкой <ФИО3> шли по проезжей части от магазина «Дикси» по ул.Лунной в сторону ул. 25 лет Октября на перекрестке остановились возле сугроба, чтобы пропустить автомашину. В это время на перекресток выехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ранее незнакомого водителя, которым оказалась Назарова М.В. На автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> был включен правый поворот, но автомашина задергалась  и покатилась в их сторону. Внучка успела отскочить, Она испугалась, отскочить не успела, так как у нее в руках были сумки и позади нее был сугроб, упала ногами вперед, на нее наехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она почувствовала боль в левой руке. К ней подошли водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Назарова, ее муж, двое незнакомых парней, которые хотели ее отвезти в больницу, от помощи она отказалась. Внучка вызвала «скорую», которая отвезла ее в больницу, где ей наложили гипс. Первоначально она сказала сотрудникам ДПС, что наезда на нее не было, так как машина уперлась в бордюр, а она скатилась со снежной кучи. Затем она вспомнила, что наезд все-таки был, в результате наезда ей была сломана рука, указать какой частью автомашины был совершен на нее наезд не может, так как была сильно  напугана.
 
    <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 14 марта2013 года   в 19 час. 30 мин.  они с бабушкой <ФИО2> возвращались из магазина  «Дикси» по ул. Лунной г. Домодедово, шли  в сторону ул. 25 лет Октября по проезжей части дороги,   на этой улице нет тротуара, по бокам дороги были сугробы. Они обошли автомашину, подошли к нерегулируемому перекрестку, решили подождать, когда проедет автомашина, подававшая сигналы правого поворота. Автомашина задергалась и покатилась на них. Она отскочила, а бабушка не успела. Ударилась ли бабушка сама, или на нее наехала автомашина,  она не видела, так как этот  момент происходил у нее за спиной. Из машины вышли ранее ей незнакомые: водитель Назарова М.В. и ее муж. Затем подошли два парня. Все они предлагали помощь, от которой они отказались, она сама вызвала «скорую». В больнице бабушке оказались медицинскую помощь.
 
    <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что 14 марта2013 года   в 19 час. 30 мин. они с другом <ФИО14> ехали на его автомашине Опель по ул.25 лет Октября г. Домодедово в сторону ул. Лунной. Перед их автомашиной двигалась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заблаговременно до поворота на ул. Лунная на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> был включен сигнал правого поворота. Дорога была скользкая, автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> на повороте занесло, машина задергалась,  остановилась недалеко от двух женщин, которые остановились на нерегулируемом перекрестке на проезжей части, тротуара на этом участке дороге нет, по обеим сторонам проезжей части были высокие сугробы. Женщина помоложе отскочила, а женщина постарше шагнула назад, поскользнулась и упала перед остановившейся машиной. Они с другом сразу подошли, расстояние от машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> до бабушки было примерно около метра. Бабушка, как затем оказалась <ФИО2> от их помощи отказалась. Они с другом оставили женщинам свои номера телефонов, уехали.
 
    Свидетели <ФИО6>, <ФИО13> дали  показания, аналогичные показаниям <ФИО5>
 
    <ФИО15> пояснил, что он был дежурным по ОГИБДД по г/о Домодедово направлен 14 марта 2013 года в травмпункт по факту ДТП. Прибыв в на место он опросил двух женщин <ФИО2> и <ФИО3> После их опроса выяснилось, что ДТП не было и претензий у нее нет. Поэтому в тот день на место происшествия они с инспектором ДПС <ФИО16> не выезжали. 17 марта 2013 года они с <ФИО16> находились на маршруте патрулирования, от дежурного по ОГИБДД получили информацию о том, что женщина обратилась с заявлением по факту ДТП и необходимо прибыть на место и составить схему. Они прибыли на место: на пересечение улиц Лунная и 25 лет Октября г. Домодедово, стали повторно опрашивать <ФИО2> и <ФИО3>, составили схему совершения ДТП.
 
     Выслушав Назарову М.В., <ФИО11>,  <ФИО2> и <ФИО3>, <ФИО14>, Назарова С.С., <ФИО5>,  <ФИО15>,    исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину Назаровой М.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ  не доказанной. Дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения,  по следующим основаниям.
 
    Со слов очевидцев <ФИО14>, <ФИО5>, Назарова  пожилая женщина <ФИО2> получила травму руки по собственной неосторожности в результате падения с высоты собственного роста на проезжую часть дороги. При этом <ФИО2> упала перед остановившейся на проезжей части дороги автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя Назаровой М.В. Сама <ФИО2> в день получения травмы не имела претензий к водителю Назаровой М.В., указав, что наезда на нее автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> не была, и она получила травму по собственной неосторожности.
 
    Суд оценивает критически показания <ФИО2>, изменившей в дальнейшем свои показания в части получения травмы с целью получения материальной выгоды.
 
    Суд также критически оценивает показания свидетеля <ФИО3>, изменявшей неоднократно свои показания.
 
    Показания свидетелей   <ФИО14>, Назарова С.С., <ФИО5>,    <ФИО15> отличаются последовательностью, согласуются между собой, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе рапортом инспектора ОГИБДД <ФИО8>, показаниями инспектора ОГИБДД <ФИО9>, выезжавшего 14 марта 2013 года совместно с инспектором <ФИО8> в ДЦРБ и 17 марта 2013 года на место происшествия, а также объяснением самой <ФИО2>, данным ею инспектору ОГИБДД непосредственно после получения травмы 14 марта 2013 года. На автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.р.з. <НОМЕР> никаких повреждений, подтверждающих факт ДТП, нет.
 
    Суд находит, что Назарова М.В. не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. умышленно не покидала места ДТП, ввиду отсутствия самого события административного правонарушения.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Назаровой <ФИО1> прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 
 
    Находящееся в материалах дела водительское удостоверение на имя  Назаровой М.В., вернутьНазаровой М.В.
 
    Копию данного постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово МО по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Станционная, д.30.
 
    Настоящее постановление по делу об  административном  правонарушении может быть обжаловано в Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения  копии постановления. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                            М.В. Чибуткина