Постановление от 29 мая 2014 года №5-230/2014

Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-230/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-230/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Биробиджан                                                                                                   <ДАТА1>
 
 
    Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>
 
 
    Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района, расположенного по адресу: ЕА, г. Биробиджан, пер. Театральный, 10 каб. 1 Исайкина В.А.,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении  должностного лица - индивидуального предпринимателя Ростомян <ОБЕЗЛИЧЕНО>,                  <ДАТА3> рождения, уроженки  <АДРЕС>,
 
    - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.  19.5 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> должностное лицо - индивидуальный предприниматель Ростомян Э.М. не выполнила в установленный срок до <ДАТА4> пп. 1, 2 законного предписания <НОМЕР> от  <ДАТА5>, органа, осуществляющего государственный надзор,  а именно:
 
    - в помещении кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> выход на чердак осуществляется через люк, выполненный не противопожарным 2-го типа. Выход не оборудован закрепленной стальной стремянкой. СНиП 21-01-97* п. 8.4;
 
    - к зданию кафе (степень огнестойкости - II) вплотную пристроено вспомогательное строение (холодная пристройки степень огнестойкости - V), менее чем на 10 м по нормам. СНиП 2.07.01-89* п. 1 таблица 1.
 
    Ростомян Э.М. суду пояснила, что с протоколом согласна, вину признает, действительно ею не были выполнены пп. 1, 2 предписания от <ДАТА5>, в срок до <ДАТА6> ею заключен договор на установку противопожарного люка. Раньше люк не могли установить, поскольку в здании проводились другие ремонтные работы, кроме этого противопожарный люк изготавливают только в Хабаровске. Вспомогательное помещение они снести не могут, поскольку одна из стен является общей с владельцем соседнего здания.
 
    Выслушав Ростомян Э.М.,исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
    За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор,  предусмотрена административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Виновность Ростмян Э.М. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, распоряжением  о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА8>, актом проверки <НОМЕР>, предписанием <НОМЕР>,<НОМЕР>. Согласно которому Ростомян Э.М. является индивидуальным предпринимателем..
 
    Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что  вина           должностного лица Ростомян Э.М. в административном правонарушении доказана, и её действия надлежит квалифицировать по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в  установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    В судебном заседании установлено, что Ростмян Э.М. является индивидуальным предпринимателем, следовательно несет административную ответственность как должностное лицо.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств, предусмотренных  ст.  4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств,  смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя Ростомян Эмиля Микаеловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного               ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере            3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления административного штрафа:
 
    УФК по ЕАО (Главное управление МЧС России по ЕАО), ИНН 7901111534, КПП 790101001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО, БИК 049923001, р/счет 40101810700000011023, код ОКТМО 99701000, КОД бюджетной классификации 17711627000016000140 (штрафы за нарушение требований пожарной безопасности).
 
    Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              В.А. Исайкина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать