Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 5-230/2014
Дело №5-230/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сургут 16.07.2014 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Санникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Санникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
12.10.2013 года, в 14 часов 17 минут Санников М.В., управляя автомобилем марки №1 в составе полуприцепа марки <данные изъяты>, на километре № автодороги <данные изъяты>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и допустил наезд на стоящий автомобиль марки №2 под управлением ФИО1, в результате чего пассажир автомобиля марки №1 ФИО2 получила телесные повреждения в виде рваной раны правой подколенной области с повреждением медиальной головки икроножной мышцы, ушибленных ран на передних поверхностях левой (1) и правой (2) голеней, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, согласно заключения эксперта №466 от 08.02.2014 года, тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом посредством направления почтового извещения, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не представляла.
Кроме того, собственник автомобиля марки №1 и полуприцепа марки <данные изъяты> - ФИО3, представитель собственника автомобиля марки №2 - открытого акционерного общества <данные изъяты> в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении также не представляли.
Представитель ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представлял.
В связи с вышеизложенным, судья, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, потерпевшей ФИО2, собственника автомобиля марки №1 и полуприцепа марки <данные изъяты> - ФИО3, а также представителя собственника автомобиля марки №2 - <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании Санников М.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, добавив, что к административной ответственности ранее не привлекался, с потерпевшей встречался в больнице и последняя к нему каких-либо претензий не имеет.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав представленные материалы, судья считает, что действия Санникова М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим причинам:
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Санникова М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 СС №300740 от 14.06.2014 года (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 12.10.2013 года (л.д.26); определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д.22, 16-17); рапортом старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 от 12.10.2013 года (л.д.30); рапортом помощника дежурного дежурной части ОМВД России по Сургутскому району от 12.10.2013 года (л.д.29); рапортами инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 от 12.11.2013 года (л.д.21), от 12.12.2013 года (л.д.15) и от 12.04.2014 года (л.д.10); оперативными данными о ДТП (л.д.31-32); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2013 года (л.д.33); копией справки №19364, выданной <данные изъяты> на имя ФИО2 (л.д.34); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2013 года (л.д.36); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №235 от 12.10.2013 года с приложенными фотоснимками (л.д.37-44); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2013 года (л.д.45); фотоснимками с места ДТП (л.д.46-53); справками от 12.10.2013 года (л.д.54-55); объяснениями от 12.10.2013 года Санникова М.В. (л.д.64) и ФИО1 (л.д.65); объяснениями ФИО2 от 15.11.2013 года (л.д.66); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.10.2013 года (л.д.75); заключением эксперта №466 от 08.02.2014 года (л.д.81-83).
Таким образом, вина Санникова М.В. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречащими и дополняющими друг друга, которые указывают на то, что последний должен был вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечивать постоянный контроль за дорожной ситуацией, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, что позволило бы Санникову М.В. при возникновении опасности для движения, которую он должен был в состоянии обнаружить, принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, судья считает, что Санников М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Санникова М.В., судья относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Санникова М.В., судьёй не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, судья считает возможным назначить Санникову М.В. административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Санникова М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
получатель: Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), расчетный счет №40101810900000010001, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71826000, ИНН получателя 8601010390, КПП получателя 860101001, КБК 18811630020016000140, назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения»».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Сургутского
районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев
