Постановление от 17 июля 2014 года №5-230/2014

Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 5-230/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Дело № 5-230/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    г.Брянск 17 июля 2014 годаМировой судья участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска                            Кравченко О.В. (г.Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), с участием государственного инспектора Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», <АДРЕС>
 
    привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», в лице конкурсного управляющего <ФИО2>, <ДАТА2> в 11 часов 00 минут расположенное по адресу: <АДРЕС> нарушило требования ч.1 ст.25 Федерального закона РФ  от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014г.) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: законный представитель ООО «Стройиндустрия» не явился на проверку будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения проверки.
 
    Государственным инспектором Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору <ФИО1> <ДАТА5> в отношении ООО «Стройиндустрия» составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия                         ООО «Стройиндустрия» квалифицированы по ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ.
 
 
    В судебное заседание представитель ООО «Стройиндустрия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия в суд не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В деле имеются судебные уведомления с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. А применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Государственный инспектор Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору <ФИО1> пояснил, что в соответствии с распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА8> была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Стройиндустрия» по адресу: <АДРЕС> целью которой явилось проведение контроля выполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Сообщением <НОМЕР> от <ДАТА9> руководитель ООО «Стройиндустрия» был извещен о том, что <ДАТА2> в 11 часов 00 минут будет проходить внеплановая проверка требований пожарной безопасности в торговых помещениях ООО «Стройиндустрия», расположенных по адресу: <АДРЕС>этим же уведомлением ООО «Стройиндустрия» было поставлено в известность, что в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок влечет наложение административного штрафа в соответствии с санкциями, предусмотренными ст. 19.4.1 КоАП РФ. Однако в установленное время законный представитель ООО «Стройиндустрия» на проверку не явился.  
 
    Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ  от 26.12.2008г. №294-ФЗ (в ред. от 12.03.2014г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Вина ООО «Стройиндустрия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:
 
    Отделом надзорной деятельности Бежицкого района г.Брянска в соответствии с распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА8> была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Стройиндустрия» по адресу: <АДРЕС>«Б», целью которой явилось проведение контроля выполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА11>  <НОМЕР>, срок устранения нарушений, которых истек <ДАТА12> года; сообщением <НОМЕР> от <ДАТА9> генеральному директору ООО «Стройиндустрия», о том, что <ДАТА2> в 11 часов 00 минут будет проходить внеплановая проверка требований пожарной безопасности в торговых помещениях ООО «Стройиндустрия», расположенных по адресу: <АДРЕС>этим же уведомлением ООО «Стройиндустрия» было поставлено в известность, что в случае воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок влечет наложение административного штрафа в соответствии с санкциями, предусмотренными ст. 19.4.1 КоАП РФ. Согласно почтовому уведомлению о вручении, вышеуказанное сообщение было получено ООО «Стройиндустрия» <ДАТА13> года; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направленному конкурсному управляющему ООО «Стройиндустрия» <ФИО2>, по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких, выявленного в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в ходе проведения внеплановой выездной проверки в помещениях ООО «Стройиндустрия» по адресу: г<АДРЕС> Согласно почтовому уведомлению о вручении, вышеуказанное уведомление было получено ООО «Стройиндустрия» <ДАТА16> года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копией решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства от <ДАТА17>
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА18>
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями                           ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «Стройиндустрия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Стройиндустрия», не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, а также что сведениями о привлечении ООО «Стройиндустрия» ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, мировой судья не располагает, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения                                 ООО «Стройиндустрия» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией  ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению:
 
    СБЕРБАНК РОССИИ
 
    Получатель: УФК по Брянской области (Главное управление МЧС России по Брянской области), ИНН 3250056989, Код ОКТМО 15701000, р/с 40101810300000010008, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КПП 325001001, КБК 17711607000016000140, наименование платежа: денежное взыскание за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности». Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяО.В. Кравченко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать