Постановление от 21 мая 2013 года №5-230/2013

№5-230/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 мая 2013 года г. Барнаул, пр. Ленина, 144а
 
    Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    общества с ограниченной ответственностью «ФИО7», юридический адрес: Алтайский край, ....,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 16 мая 2013 года №05/230, составленному специалистом – экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управления Роспотребнадзора) Александровой Н.В., 10 апреля 2013 года в 15-00 час. ООО «ФИО9», осуществляя свою деятельность на предприятии торговли – в павильоне ООО «ФИО8» по ...., в ...., допустило нарушение требований Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01), МУ 2657-82 «Методические указания к санитарно – бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», а именно:
 
    - при наличии в организации одного рабочего места продажа пищевых продуктов осуществляется без промышленной упаковки, что является нарушением п.9.6 СП 2.3.6.1066-01;
 
    -разделочный инвентарь не маркирован в соответствии с обрабатываемым на нем видом продукта (нож-сыр, доска-сыр, нож-колбаса, доска-колбаса), является нарушением п.8.5 СП 2.3.6.1066-01;
 
    -режим мытья инвентаря ручным способом нарушен – не осуществляется (отсутствует проточная горячая и холодная вода, отсутствует двухсекционная моечная ванна для мытья инвентаря), что является нарушением п.10.5 СП 2.3.6.1066-01; используемый инвентарь может быть обсеменен патогенными и условно – патогенными микроорганизмами и привести к возникновению пищевых отравлений, острых кишечных инфекционных заболеваний, так как псевдотуберкулез, иерсиниоз, дизентирия, сальмонеллез и др.);
 
    -санитарная обработка (мытье и дезинфекция) инвентаря и оборудования проводится некачественно; согласно заключению эксперта от 17 апреля 2013 года смывы с объектов внешней среды не соответствуют требованиям МУ 2657-82 «Методические указания к санитарно – бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами».
 
    Указанные нарушения могут служить причиной отравления и инфекционных заболеваний среди населения, то есть создают угрозу для жизни и здоровья населения.
 
    Действия ООО «ФИО10» квалифицированы должностным лицом по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).
 
    Определением и.о. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Зубовой Л.В. от 16 мая 2013 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения.
 
    Законный представитель ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился.
 
    Защитник ООО «ФИО12» ФИО3 (доверенность от 07.03.2013) в судебном заседании с вмененными нарушениями согласилась, указав необходимый и достаточный срок для устранения нарушений – 10 суток.
 
    Должностное лицо, составившее протокол, Александрова Н.В. и представитель Управления Роспотребнадзора Кучина Е.М. настаивали на привлечении ООО «ФИО13» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.
 
    Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства установлена статьей 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», специальная обязанность выполнять санитарно-эпидемиологические требования юридических лиц, осуществляющих реализацию пищевых продуктов, установлена статьей 15 того же Федерального закона.
 
    Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", нарушение которых вменено ООО «Мясной дом», утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года и распространяют свое действие на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 Правил).
 
    Пунктом 8.5 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что при отпуске покупателям нефасованных пищевых продуктов продавец использует инвентарь (щипцы, лопатки, совки, ложки и др.). Для каждого вида продуктов выделяются отдельные разделочные доски и ножи с четкой маркировкой, которые хранятся в соответствующих помещениях, отделах на специально отведенных местах.
 
    Согласно пункту 9.6 СП 2.3.6.1066-01 при наличии в организации одного рабочего места допускается продажа пищевых продуктов лишь в промышленной упаковке.
 
    Пунктом 10.5 СП 2.3.6.1066-01 установлены требования к режиму мытья торгового инвентаря ручным способом, включая ополаскивание инвентаря горячей проточной водой с температурой не ниже 65 градусов; промывание ванны для мытья инвентаря горячей проточной водой с применением моющих и дезинфицирующих средств.
 
    Проверка соблюдения санитарного режима на предприятии торговли предполагает обязательное осуществление санитарно-бактериологического контроля, который осуществляется в соответствии с Методическими указаниями 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», в том числе в форме санитарно-бактериологический контроля методом исследования смывов.
 
    Согласно пункту 2.7.3 МУ 2657-82 метод смывов дает возможность объективно оценить санитарное содержание обследуемых учреждений. При проведении санитарно-бактериологических исследований смывов в основном ограничиваются выявлением бактерий группы кишечных палочек, обнаружение их расценивают как одно из подтверждений нарушения санитарного режима.
 
    По результатам проверки обращения о нарушении санитарного режима в киоске ООО «ФИО14» должностным лицом Управления Роспотребнадзора определением от 10 апреля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого установлено, что ООО «ФИО15», осуществляя торговую деятельность в киоске по ...., в ...., не соблюдает вышеуказанные требования СП 2.3.6.1066-01, а именно: при наличии в организации одного рабочего места продажа пищевых продуктов осуществляется без промышленной упаковки; разделочный инвентарь не маркирован в соответствии с обрабатываемым на нем видом продукта; режим мытья инвентаря ручным способом нарушен (отсутствует проточная горячая и холодная вода). Санитарный режим на предприятии торговли не соответствует МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением физического лица, поступившим в Управление Роспотребнадзора 02 апреля 2013 года (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ФИО16» (л.д.4), протоколом осмотра киоска по ...., в рамках которого установлено отсутствие водоснабжения в киоске, проточной воды для мытья инвентаря, наличие на реализации резаной колбасы (л.д.5) с приложением фототаблицы (л.д.6), определением о назначении лабораторной экспертизы от 10 апреля 2013 года методом смывов на бактерии группы кишечных палочек и условно – патогенной микрофлоры (л.д.8), протоколом взятия пробы (образцов) от 10 апреля 2013 года, согласно которому для проведения экспертизы взяты доска для сыра, доска для колбасы, нож для колбасы, нож для сыра, прилавок (л.д.9), протоколом лабораторных испытаний от 16 апреля 2013 года и заключением экспертизы от 17 апреля 2013 года, согласно которым в двух образцах обнаружены бактерии группы кишечных палочек и условно – патогенная микрофлора, что не соответствует требованиям МУ 2657-82 (л.д.10-14), протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2013 года №05/230, содержащим письменные объяснения законного представителя юридического лица о согласии с правонарушениями (л.д.27-28), а также протоколом о временном запрете деятельности от 16 мая 2013 года №05/76.
 
    Наличие у ООО «ФИО17» статуса юридического лица подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20).
 
    Оценивая указанные доказательства, полученные должностными лицами Управления Роспотребнадзора в полном соответствии с законом (статья 26.11 КоАП РФ), а также учитывая признание защитником юридического лица вины в совершении правонарушения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ФИО18» объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    Одновременно судья не может согласиться с выводом должностного лица о нарушении юридическим лицом пункта 10.5 СП 2.3.6.1066-01 в части отсутствия в киоске двухсекционной моечной ванны для мытья инвентаря, поскольку указанный пункт обязательное наличие такой ванны для мытья инвентаря не устанавливает. Двухгнездные ванны предусмотрены пунктом 5.4 СП 2.3.6.1066-01, однако нарушение указанного пункта ООО «ФИО19» не вменялось протоколом от 16 мая 2013 года.
 
    Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на наличие в действиях ООО «ФИО20» состава административного правонарушения.
 
    Протоколы об административном правонарушении и о временном запрете деятельности составлены в соответствии со ст.ст.28.2,27.16 КоАП РФ в присутствии законного представителя ООО «ФИО21». Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом (специалистом – экспертом отдела надзора), включенным в Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утв. Приказом Роспотребнадзора от 09 февраля 2011 года N 40.
 
    Санкция статья 6.3 Кодекса предусматривает назначение юридическим лицам административного наказания в виде штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на сок до 90 суток.
 
    В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей либо в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
 
    Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает родовой объект совершенного юридическим лицом правонарушения (санитарно – эпидемиологическое благополучие населения), реальную опасность для жизни и здоровья людей без устранения вмененных Обществу нарушений санитарных правил, неустранение вышеуказанных нарушений на момент рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия торговли ООО «ФИО22» по адресу: .....
 
    Срок административного приостановления деятельности с учетом позиции должностного лица и защитника юридического лица, а также необходимого и достаточного срока для устранения нарушений санитарных правил следует определить в размере 30 суток. Просьбу защитника привлекаемого лица о назначении административного наказания в размере 10 суток судья отклоняет, так как указанный срок, по мнению судьи, не является достаточным для устранения вмененных нарушений.
 
    Деятельность предприятия торговли ООО «ФИО23» по адресу: ...., временно запрещена с 9-00 час. 17 мая 2013 года, о чем составлен протокол о временном запрете деятельности. На основании статей 3.12, 27.17 Кодекса срок временного запрета подлежит включению в срок административного приостановления деятельности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 3.12, 6.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    признать общество с ограниченной ответственностью «ФИО24» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия торговли ООО «ФИО25» по адресу: ...., сроком на 30 суток.
 
    Срок административного наказания исчислять с 9-00 час. 17 мая 2013 года.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
 
    Судья Я.Е. Запарова
 
    Адрес суда, выдавшего исполнительный документ: г. Барнаул, проспект Ленина, 25
 
    Центральный районный суд г. Барнаула
 
    Дата выдачи 21.05.2013
 
    Подлежит немедленному исполнению
 
    Адрес взыскателя: ул. Горького, 28, г. Барнаул
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
 
    потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю
 
    ИНН 2225068178 дата регистрации 14.03.2005
 
    Адрес должника: ....
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФИО27»
 
    ИНН №, дата постановки на учет 23.11.2006