Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 5-230/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Киров, Калужскойобласти 24 июня 2013 г.И.о.мирового судьи судебного участка № 31 Кировского района Калужской области Добросовестнов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Мишакова Дмитрия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Водитель Мишаков Д.С., <ДАТА3> в 22 час. 30 мин., в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в районе <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> области при наличии запаха алкоголя из полости рта отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым, Мишаков Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие Мишакова Д.С. надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, при этом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Отводов и иных ходатайств не заявлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Зная о нахождении дела в производстве судьи, Мишаков Д.С., в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела и не проявил заинтересованности в его рассмотрении, тем самым, отказался от реализации предоставленных законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
Вина Мишакова Д.С. в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
· протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованием законодательства;
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ <НОМЕР> от <ДАТА4>;
· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 40 КМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что водитель Мишаков Д.С. при наличии запаха алкоголя из полости рта при отказе в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
· актом освидетельствования (с бумажным носителем записи результатов освидетельствования) на состояние алкогольного опьянения 40 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у Мишакова Д.С. в результате исследования выдыхаемого воздуха техническим средством Алкотектор РRO-100 combi № прибора 6634156, <ДАТА5>г. в 23.02 часов было выявлено 0,707 мг. этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Мишаков Д.С. не согласен;
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что <ДАТА4> водитель Мишаков Д.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.
В силу изложенного, мировой судья полагает, что должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств имело достаточно оснований полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством находится в состоянии опьянения, в силу чего вправе было в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требовать от водителя прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ от освидетельствования был заявлен, в силу чего объективная и субъективная сторона правонарушения имели место.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.
Представленные доказательства относимы, допустимы и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что вина Мишакова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью и неопровержимо доказана.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, Мишакову Д.С. <ДАТА8> выдавалось водительское удостоверение 40 01 685756, в силу чего он обладает специальным правом управления транспортными средствами. Водительское удостоверение при производстве по делу изымалось и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.
При назначении наказания Мишакову Д.С. судья, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.
При определении характера правонарушения, совершенного Мишаковым Д.С., мировой судья учитывает, что управление водителем с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.
С учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что наказание Мишакову Д.С. надлежит избрать в виде лишения специального права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Мишакова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, т.е. на полтора года.
Разъяснить Мишакову Д.С., что в соответствии с положениями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить Мишакову Д.С., что в соответствии с ч. 1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в органы внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 31 Кировского района Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд Калужскойобласти.
И.о. мирового судьи С. Ф.Добросовестнов
