Постановление от 05 июня 2013 года №5-230/2013

Решение по административному делу
            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    05 июня  2013 года г. Мытищи, Московскаяобласть
 
 
                Мировой судья  судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцева А. В.,рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Сеньченко А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Сеньченко не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>, в <НОМЕР> час. 03 мин., в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя  транспортным средством <ФИО1>,  государственный регистрационный знак <ФИО2>  отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние   опьянения по законному требованию сотрудника полиции, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, был задержан у <АДРЕС>  сотрудниками  ДПС МУ МВД России «<АДРЕС>.
 
               В судебном заседании  Сеньченко свою вину в совершении данного правонарушения  признал.
 
               Вина  Сеньченко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле письменными материалами:
 
                -  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3>, составленным в отношении Сеньченко  инспектором ДПС   МУ МВД «<АДРЕС>, из которого следует, что водитель  Сеньченко <ДАТА3> в <НОМЕР> час. 03 мин. у <АДРЕС>, управлял автомашиной <ФИО1> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР>, из которого следует, что Сеньченко был отстранен от управления автомашиной  <ФИО1> государственный регистрационный знак <ФИО2> так как управлял ею с признаками опьянения.
 
              - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> составленным тем же инспектором в отношении Сеньченко, согласно которого, он в присутствии двух понятых, прошёл освидетельствование на состояние опьянения. Результат 0, 417 мг/л.
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным тем же инспектором в отношении Сеньченко, из которого следует, что последний в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.  При этом основанием для направления  на медицинское освидетельствование явилось  его несогласие с результатами  освидетельствования на месте  при наличии признаков опьянения.
 
    - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства <ФИО1> г. н. з. <ФИО2> основанием которого послужило нарушение Сеньченко п. 2.3.2 ПДД РФ ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
                Мировой судья признает, что сотрудником ДПС был соблюден порядок направления Сеньченко на медицинское освидетельствование, установленный п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в соответствии с которым при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми и достоверными,  так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом об административных правонарушениях РФ, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имевшим личной заинтересованности.
 
    На основании изложенных доказательств считаю, что вина  Сеньченко А. А. установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность согласно  ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
 
                На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
                                                           ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                СЕНЬЧЕНКО А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.              
 
                Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                         А. В. Сукорцева