Постановление от 19 июня 2013 года №5-230/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                       Дело № 5-230/2013
 
Постановление
 
    19 июня 2013  года                                                                                                 г. Саратов                                                                                               
 
              Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А. при секретаре Чербаевой А.А<ФИО1>,
 
                с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Степановской Е.Ю.,
 
              рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, в отношении Степановской Е.Ю.,<ДАТА2>,
 
            установил:
 
    Степановская Е.Ю. 06 июня 2013 года в 00 часов 45 минут на <ОБЕЗЛИЧИНО> а управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> номер <НОМЕР>, с явными признаками опьянения. Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  не выполнила.  
 
     В судебном заседании Степановская Е.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что не располагала  достаточным  временем для прохождения процедуры освидетельствования.  Кроме того,  указала, что не  имела возможности ознакомиться  с процессуальными документами,  составленными сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову.
 
    Факт совершения Степановской Е.Ю. административногоправонарушения подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно:
 
                - протоколом об административном правонарушении 64 АР 392401 от 06 июня  2013 года, от подписи которого Степановская Е.Ю.отказалась (л.д.3);
 
             - протоколом об отстранении от управления  транспортным средством от 06 июня  2013 года (л.д. 8), согласно которому причиной отстранения Степановской Е.Ю. послужилипризнаки  опьянения  (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);
 
              -протоколом <ОБЕЗЛИЧИНО> о задержании транспортного средства от 06 июня 2013 года (л.д. 7);
 
    -протоколом 64 МР 080826 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому  Степановской Е.Ю. был заявлен отказ;
 
             - объяснениями предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,  свидетелей Мурышова О.В. и Поспелова А.В. (л.д.5), согласно которым  в их присутствии водителю транспортного средства ВАЗ 321093 регистрационный номер <НОМЕР>  Степановской Е.Ю., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте  с использованием технического средства измерения алкотестора 6810 А12130151, на что водитель ответил отказом. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который  в  их присутствии  отказался, выполнить законное требование сотрудника полиции. У водителя  имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);
 
             - рапортом инспектора  ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Сергеева А.Н. (л.д.10), согласно которому 06 июня 2013 года он прибыл  на место дорожно-транспортного происшествия в район нахождения  жилого <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО> г. Саратова. Водителю Степановской Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на  состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения, на что водитель ответила отказом в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказалась.
 
    - рапортом   инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Светлова А.В.,согласно которому при оформлении столкновения автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный <ОБЕЗЛИЧИНО> и  автомобиля  ВАЗ 21093 регистрационный номер  <НОМЕР>  им было оставлено транспортное средство, принадлежащее Степановской Е.Ю., у которой имелись признаки алкогольного опьянения. Однако, пройти медицинское освидетельствование в установленном законом порядке она отказалась в присутствии двух понятых.
 
      В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.
 
     Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
            В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет  транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 июня 2013 года водитель Степановская Е.Ю. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный в присутствие двух понятых.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Степановской Е.Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
 
     В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется зафиксированный отказ Степановской Е.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования, который был удостоверен в присутствии двух понятых Мурышова О.В. и Поспелова А.В., чтосвидетельствует о необходимости направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, в письменных объяснениях, отобранных у понятых в день совершения  Степановской Е.Ю. административного правонарушения, указано, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен  Степановской Е.Ю. в их присутствии.
 
    Изложенное свидетельствует об управлении Степановской Е.Ю.  транспортным средством, следовательно, она является субъектом вменяемого ей административного правонарушения. В этой связи также следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к  Степановской Е.Ю. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства  Степановской Е.Ю. в соответствующих процессуальных документах не сделала. Степановская Е.Ю. имелавозможность дать подробные объяснения, в том числе указать о намерении пройти медицинское освидетельствование, либо указать на нарушения, допущенные, по ее мнению, сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий, однако не воспользовалась этим правом.
 
    Оценив совокупность указанных доказательств, а также показания свидетелей и инспектора ДПС в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности  Степановской Е.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Степановская Е.Ю. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть не выполнила законное требование сотрудника полиции от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они «не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести».
 
    Учитывая обстоятельства дела,  личность виновной, мировой судья считает возможным назначить ей   наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26   КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами с минимальным сроком.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
                Степановскую Е.Ю. признать виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок один год  шесть  месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и сдачи в орган, исполняющий наказание (в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда) водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения и иных документов срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения и иных документов.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.
 
 
    Мировой судья