Постановление от 30 июня 2014 года №5-229/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-229/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                             с. <АДРЕС> Киги РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Комягина Г.С.,
 
    С участием <ФИО1>, его адвоката Шакирова Ю.Ю., ИДПС Вахитова Р.Г.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Рязанов С.С. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по тем основаниям, что <ДАТА3> в 16-00 ч. на <АДРЕС> района РБ управлял транспортным средством марки <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Рязанов вину не признал, пояснил, что на своей машине ехал из г. <АДРЕС>, когда заехал в с. <АДРЕС>, не доезжая до дома, на дороге не разъехался с машиной и колесом застрял в сугробе. Мимо проезжали   знакомые  мужчины, они остановились, вышли поговорить,  у них было спиртное, с ними выпил. Перед тем, как выпить, позвонил домой, позвал сыновей  чтобы забрали машину.  Знакомые уехали. Сам остался ждать родственников, в это время подъехали сотрудник ДПС, начали оформлять документы, рассказал им как было. Подписал документы не читая, так как не было с собой очков, думал, что все написали правильно с его слов.  Водительский стаж 34 года. Освидетельствование на месте проходил, не отказывался, был согласен, так как знал, что на машине никуда не поедет, машину заберут родные.  В протоколах подписи не его, у него роспись другая.
 
    Адвокат Шакиров Ю.Ю. суду пояснил, что  считает, что виновность Рязанова материалами дела не доказан, факт управления не установлен.  Свои подписи Рязанов в процессуальных документах не опознал, в тот день был без очков, отрицает присутствие понятых.  Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    ИДПС Вахитов  Р.Г. суду пояснил, что <ДАТА4> при патрулировании в с. <АДРЕС> Киги с напарником Мингажевым, ему  поступил звонок на телефон о том, что в с. <АДРЕС> с дороги съехала машина. Выехали проверить все ли в порядке. Когда подъехали, автомашина Волга стояла застрявшая  колесом в снегу, навстречу движению по левой стороне.  Рязанов дал объяснение, на основании чего провели освидетельствование и составили протокол. С результатами освидетельствования Рязанов был согласен, возражений не заявлял.  Из объяснения Рязанова  следовало, что он съехал с дороги, так как его ослепила встречная машина. В данное время суток было светло, и Рязанова не могла ослепить встречная  машина.  Когда составляли протоколы, машина ДПС также находилась на дороге,  и другие машины свободно проезжали, т.е. было достаточно широко  расчищено.
 
    Свидетель   <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА5> суду пояснил, что  <ДАТА4> приехал с Катав-Ивановска. Позвонил  отец, позвал вытолкать машину.  Зайдя в дом, оставил сумку и затем с братом и матерью пошли за машиной. По дороге встретили машину ДПС, и сотрудники ДПС разрешили забрать машину. После звонка отца и до того как пришли за машиной прошло около 30 минут.
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА5> суду пояснил, что <ДАТА4> ехал со стороны центра с. <АДРЕС> с <ФИО4>, ехал за  рулем на «семерке». Ездили в  магазин, дорога была плохая. Ехали навстречу друг другу, Рязанов взял левее, и колесо провалилось. Рязанов был трезвый, потом <ФИО4> с Рязановым выпили вместе. Перед этим Рязанов сказал, что сначала вызовет водителя. Затем, они с <ФИО4> уехали, а Рязанов остался ждать.   
 
    Свидетель <ФИО6> в судебном заседании <ДАТА5> суду пояснил, что  ехали с <ФИО7> из магазина, Рязанов стоял на обочине. Сын был уже с ним. Сам, <ФИО4> был пьяный, об обстоятельствах толком не помнит.
 
    Свидетель <ФИО8> в судебном заседании <ДАТА5> суду пояснила, что  <ДАТА4> муж ехал с командировки. Позвонил, сказал, что застрял в Леузе. В это время как раз приехали дети, и с ними пошли  к Рязанову С. Навстречу  попалась машина ДПС, где у сотрудников спросили можно ли забрать машину.  Они разрешили, затем вытолкали машину и уехали домой.
 
    Свидетель <ФИО9> в судебном заседании <ДАТА5> суду пояснил, что отец позвонил, сказал, что машина застряла. Мать передала ему (Рязанову Д.), и с братом и матерью пошли за машиной. По дороге встретили сотрудников ДПС, показал им свои права, они разрешили забрать машину. Машину откопали и уехали домой.
 
    Выслушав Рязанова, ИДПС Вахитова Р.Г., свидетелей,  проверив  и оценив доказательства по делу, прихожу к выводу о виновности  Рязанова  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт совершения Рязановым административного правонарушения подтверждается материалами дела:
 
    -  протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным лицом, с участием понятых;
 
    - протоколом об отстранении от управления ТС 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным лицом с участием понятых, в котором указаны признаки опьянения, подписи имеются понятых и Рязанова имеются;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> в котором указаны признаки опьянения,  наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило  0,775 мг/л., с результатом которого Рязанов согласился,  подписи его и понятых имеются;
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО10>, <ФИО11>, которые подтвердили, что в их присутствии Рязанов прошел освидетельствование, результат был положительный, с результатом Рязанов был согласен.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.  В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола,  указаны данные о правонарушителе, описано событие административного правонарушения, дана квалификация действиям правонарушителя.
 
    Так в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
 
    В силу абзаца первого п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида….- также должностное лицо военной автомобильной инспекции. Освидетельствование проводилось  с использованием прибора  Алкотектор PRO-100 (заводской номер <НОМЕР>), которое поверено  и признано пригодным к применению, свидетельство о поверке  также имеется в материалах дела.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина Рязанова в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана. Представленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу, не имеется.  
 
    К доводам о том, что автомобилем не управлял в состоянии алкогольного опьянения,  о том, что протоколы не подписывал, был с ними не согласен,  суд считает не состоятельными. Как следует из протоколов, Рязанов   каких-либо возражений не заявлял, о несогласии в протоколах не указал. Понятые также не высказали замечаний, подписи имеются, указаны их персональные данные.  В суде  Рязанов указал, что его подпись другая, однако в ходе судебного заседания не отрицал, что  подписывал документы  какие давали сотрудник ДПС, когда проводили освидетельствование.
 
    Доводы Рязанова о том, что прошел освидетельствование, так как знал, что никуда не поедет и его машину заберут родные, процессуальные документы не читал, суд считает несостоятельными. Как пояснил Рязанов в суде,  его водительский стаж составляет 34 года, он имеет  большой опыт вождения, а потому  обязан как участник дорожного движения проявлять достаточную степень осмотрительности и внимательности, в том числе и при составлении процессуальных документов.
 
    Как показал ИДПС Вахитов - Рязанов каких-либо возражений не заявлял, при составлении протоколом и освидетельствовании был согласен. К показаниям свидетелей защиты, суд также относится критически, считает, желаем помочь Рязанову избежать административной  ответственности. Данные показания не согласуются между собой и противоречат материалам дела.  Как следует, из объяснений свидетелей  <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, данные свидетели не могут конкретно подтвердить или опровергнуть  факт    управления Рязановым С. транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения,  обстоятельства  проведения освидетельствования и составления протоколов  им неизвестны.
 
    Мировым судьей были предприняты меры к извещению и допросу понятых <ФИО10>, <ФИО11>, однако последние,  надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушаются.                                                                                                         
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить минимальное наказание, предусмотренное  санкцией статьи.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность  обстоятельств по делу не установлено.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа по линии ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> получатель платежа УФК по РБ (МВД по РБ), счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 80236815000, Код бюджетной классификации 18811630030016000140, наименование платежа: Адм. штраф по линии ГИБДД (Мир. судьи по протоколу ОГИБДД МО МВД РФ <АДРЕС>.
 
    Разъяснить правонарушителю, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить порядок ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка судебного района  <АДРЕС> район РБ.
 
    Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА9>) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
 
 
    Мировой судья                  п/п                  Г.С. Комягина
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                             Г.С.Комягина.