Постановление от 02 июля 2014 года №5-229/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-_______/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Мончегорск                                                                                      02 июля 2014 года                                                                                                                            
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №1 города Мончегорска с подведомственной территорией Пронина Елена Анзоровна (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская набережная, д. 52/9), рассмотрев в отношении
 
 
    Вериго И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ
 
 
У с т а н о в и л : 
 
 
    09 апреля 2014 года, в 10 час 00 минут, в районе д. <АДРЕС> в городе Мончегорске Мурманской области Вериго Б.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1  Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ... г.р.з  №.
 
    Действия Вериго Б.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В суде Вериго Б.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вериго Б.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в 09.04.2014 года по месту его проживания по <АДРЕС> производился обыск, И.О.2, в присутствии понятых. Он сам в это время лежал в Мончегорской больнице. Ему позвонила супруга - И.О.3 и в слезах рассказала, что в их квартире «режут» входную дверь. Поскольку в больнице работает его знакомая И.О.4, он попросил последнюю отвезти его домой, на что та согласилась. Когда они подъехали к дому, И.О.2 находился в его квартире и поскольку окна квартиры выходят на задний двор, он физически не мог видеть кто управлял автомобилем.
 
    Заслушав Вериго Б.В., исследовав материалы административного дела, мировой судья считает вину Вериго Б.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ  установленной и доказанной.       
 
    В соответствии с п. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета министров  - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства, в частности, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Согласно п. 1.2  Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - это  лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
 
                Статьей 12.7 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
 
    Факт совершения Вериго Б.В. административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно, протоколом 51 АА №827150 об административном правонарушении от  09.04.2014 года, от ознакомления и подписи в котором Вериго Б.В. отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ №129694 от  09.04.2014года, согласно которому Вериго Б.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления ТС; протоколом о задержании транспортного средства 51 АТ №059045 от 09.04.2014 года; рапортом заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Мончегорску И.О.2 от 09.04.2014 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску от 09.04.2014 года; сведениями о привлечении Вериго Б.В. к административной ответственности, согласно которым, последний лишен права управления транспортными средствами; иными материалами дела.
 
    Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона.  
 
    Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Представленные материалы дела об административном правонарушении являются достаточными для определения состава административного правонарушения и вины Вериго Б.В..
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Вериго Б.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятых привлечены не заинтересованные в исходе дела совершеннолетние лица.
 
    Понятые, присутствие которых Вериго Б.В. не оспаривал, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
 
    Доводы Вериго Б.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не может быть принят мировым судьей, поскольку данное обстоятельство полностью опровергается материалами дела. Так, из представленных материалов следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Вериго Б.В. именно как к водителю транспортного средства. Каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Вериго Б.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении, несмотря на то, что имел реальную возможность, не сделал.
 
    Каких-либо допустимых доказательств тому, что Вериго Б.В. автомобилем не управлял, суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат. В связи с этим, доводы Вериго Б.В. мировой судья расценивает, как способ избежать ответственности.
 
    Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Вериго Б.В. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
 
    Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного Вериго Б.В. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (в 2013 году Вериго Б.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания), мировой судья, считает справедливым применить к нему административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Вериго И.О.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 40101810000000010005 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области; БИК 044705001; ОКТМО 47715000; Получатель УФК по Мурманской области (ОМВД России по г. Мончегорску); ИНН 5107010184; КПП 510701001;  КБК 18811630020016000140.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса КоАП РФ.
 
    Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2  КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    И.о. мирового судьи                      
 
    судебного участка № 1 г. Мончегорска    ...       Е.А. Пронина
 
         ...