Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-229/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-229/2014
135-й судебный участок дело об АП <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего - мирового судьи 135-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> области,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КРФоАП с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП срок штраф не уплатил, решение о наложении административного наказания вступило в законную силу <ДАТА2>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.
Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в судебном заседании вину представляемого им учреждения не признал, поскольку данное правонарушение совершено не умышленно.
Его доводы поддержал и защитник <ФИО4>, представляющий так же интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности и пояснил, что представляемая ими организация совершила инкриминируемое правонарушение не умышленно, имело место быть событие, но нет состава правонарушения, так как постановление о привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вручено не было, после получения от ФССП по МО постановления о возбуждении исполнительного производства по данным постановлениям ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» воспользовалось своим правом на обжалование, и так же обращались с заявлением о предоставлении отсрочки оплаты штрафов, однако им было необоснованно отказано, данное определение ими не обжаловано. После чего, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» приступило производить оплату и в настоящее время все наказания в виде штрафа по данным постановлениям исполнены. В связи с чем, считает данное правонарушение малозначительным, так как им отказано необоснованно в отсрочке платежа и маленький срок для оплаты значительно большой суммы штрафов. Кроме того, согласно деклараций по налогу на прибыль, утвержденной налоговым органом, прибыль в совокупности за полугодовой период составляет 7568365 руб., а потому наказание в виде штрафа по совокупности по всем постановлениям в размере 14200000 рублей для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не возможно и приведет к банкротству представляемой им организации и невозможности исполнения решений суда. В связи с чем, просит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» освободить об административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться замечанием.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, содержащем сведения об обстоятельствах совершения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП;
- постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., с отметкой о вступлении в законную силу <ДАТА2>.
Оценивая собранные по делу доказательства, представленные суду, в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что вина, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Как следует из материалов дела и что так же подтверждено представителями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе рассмотрения дела постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. <АДРЕС> о привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. обжаловано, решением Арбитражного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> отказано в удовлетворении требований по заявлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к УФМС по г. <АДРЕС> об оспаривании постановления <НОМЕР>, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от <ДАТА7> решение Арбитражного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в связи с чем постановление вступило в законную силу <ДАТА2> и подлежало исполнению в течение 60 дней в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП, то есть до <ДАТА9>, однако исполнено не было.
Доказательств, опровергающих виновность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в совершении инкриминируемого правонарушения суду не представлено.
Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от причин пропуска срока уплаты, и независимо от того был ли уплачен штраф позднее.
Кроме того, как следует из пояснений представителей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» определение об отказе в удовлетворении ходатайства об приостановлении исполнения постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>" не обжаловалось.
Доводы же представителей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о малозначительности совершенного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» правонарушения не могут быть приняты судом, поскольку ссылка на то, что ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>" производило оплату частично, так как оплата данной суммы штрафов для них является затруднительной, не является основанием для признания совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ малозначительным.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном же случае характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Неисполнение ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>" в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа, хотя и не повлекшее наступление каких-либо материальных последствий правонарушения, является пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, сведения о ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшего к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФоАП в качестве отягчающих административную ответственность, и наличие таких обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФоАП в качестве смягчающих административную ответственность, как добровольное исполнение ранее возложенного наказания, занятие благотворительной деятельностью, отсутствие опасных последствий при совершении правонарушения, выступившего предметом настоящего судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа - УФК по г. <АДРЕС> (УФМС России по г. <АДРЕС>, банк получателя - отделение 1 Главного управления Центрального банка РФ по Центральному округу по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 40101810800000010041, ОКТМО 45384000, БИК <НОМЕР>, КБК 19211643000016000140, наименование платежа- штраф.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Председательствующий :
