Постановление от 26 мая 2014 года №5-229/2014

Решение по административному делу
    Дело об административном правонарушении № 5-229/2014 года
 
 
      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    26 мая 2014 года                                                                                           город Липецк
 
 
    Мировой судья судебного участка № 23 Левобережного округа города Липецка          Быкова Е.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном           ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Есиналина Е.В.,  ХХХ,
 
 
                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут на автодороге ХХХ в районе дома ХХХ на улице ХХХ в городе Липецке водитель Есиналин Е.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Есиналин Е.В. в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, факт управления мотоциклом ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут на автодороге ХХХ в районе дома ХХХ на улице ХХХ в городе Липецке и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал, вместе с тем суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как  боялся за хищение мотоцикла.
 
    Выслушав Есиналина Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Есиналина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установленной, а непризнание им своей вины расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются охрана общественного порядка и общественной безопасности.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п.19 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции  имеют право осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в силу которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
     Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правонарушение квалифицируется по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и т.п.).
 
    Судом установлено, что ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут водитель Есиналин Е.В. на автодороге ХХХ в районе дома ХХХ на улице ХХХ в городе Липецке управлял мотоциклом ХХХ без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта,  нарушение речи), в ХХХ часов ХХХ минут этого же дня в районе дома ХХХ на улице ХХХ в городе Липецке законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
 
    Факт управления Есиналиным Е.В. транспортным средством подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № ХХХ от ХХХ года, содержащим письменные объяснения Есиналина Е.В. по факту совершенного им правонарушения, в которых он указал, что управлял мотоциклом, от освидетельствования отказывается;
 
    - протоколами об отстранении Есиналина Е.В. от управления транспортным средством 48 ВЕ № ХХХ от ХХХ года и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № ХХХ от ХХХ года, составленными инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, из которых следует, что основаниями для проведения данных процессуальных действий явились запах алкоголя изо рта и нарушение речи водителя Есиналина Е.В.;  вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, понятыми; копии протоколов вручены Есиналину Е.В., о чем свидетельствуют его подписи; оснований сомневаться в объективности и достоверности составленных протоколов у суда не имеется;
 
    - имеющимися в материалах дела письменными объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области В.Н.А. и Д.И.В. от ХХХ года, которым при даче объяснений были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем имеются их подписи;
 
    - письменными объяснениями Есиналина Е.В. от ХХХ года, которому при даче объяснений были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.
 
    Таким образом, у сотрудников полиции  имелись достаточные основания полагать, что водитель Есиналин Е.В. при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения.
 
    Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Есиналин Е.В. отказался, что подтверждается:
 
    - протоколом 48 ВЕ № ХХХ об административном правонарушении от ХХХ года;
 
    - письменными объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области В.Н.А. и Д.И.В.  от ХХХ года;
 
    - письменными объяснениями понятых Ш.А.Т. и Б.А.М. от ХХХ года, которым при даче объяснений были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем имеются их подписи;
 
    - протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № ХХХ от ХХХ года, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется  запись «Отказываюсь» и подпись Есиналина Е.В.
 
    Оснований сомневаться в вышеуказанных письменных доказательствах у суда не имеется.
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в п. 9 постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Ссылка Есиналина Е.В. на то, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как  боялся за хищение мотоцикла, не принимается судом, поскольку мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения для разрешения настоящего дела по существу не имеют.
 
    Как следует из материалов дела, в том числе из данных владельца водительского удостоверения, Есиналину Е.В. ХХХ года было выдано водительское удостоверение 48 ЕС ХХХ на право управления транспортными средствами категории «В». Таким образом, на момент совершения вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, права управления транспортным средством категории «А» (в данном случае мотоциклом) Есиналин Е.В. не имел.
 
    Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 13.07.2009 года № 13/9-124, если лицо, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортным средством, которым управляет, имея при этом право управления иными категориями транспортных средств, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Аналогично квалифицируются деяния лица при невыполнении им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Исходя из изложенного, вину Есиналина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд считает установленной.
 
    При назначении Есиналину Е.В. наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в частности то, что Есиналин Е.В. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, ранее подвергался административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение аналогичного административного правонарушения, а также то, что в судебном процессе Есиналин Е.В. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признавал.
 
    В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Есиналина Е.В. ХХХ.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие у виновного непогашенных в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Привлечь Есиналина  Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Разъяснить Есиналину Е.В., что водительское удостоверение (временное разрешение) должно быть им сдано в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Получателем штрафа считать: Управление федерального казначейства по Липецкой области (для Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области)  р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области  ИНН 4825002888   КПП 482545001 БИК 044206001   КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42701000001.
 
    Копию постановления направить Есиналину Е.В. и для сведения в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд города Липецка через мирового судью судебного участка № 23 Левобережного округа города Липецка в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                                                                                Е.А. Быкова