Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 5-229/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 - 229/ 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2014 года г.ТоржокМировой судья судебного участка №2 г.Торжка Тверской области Овчинникова Маргарита Геннадьевна (юридический адрес: Тверская область, г.Торжок, ул.Дзержинского, д.32),
с участием заместителя Торжокского межрайонного прокурора Воробьева А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.23.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Щипакина А.И., <ДАТА2> рождения, работающего в должности генерального директора ООО «Служба заказчика +», место нахождения организации: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ст.7.23.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,
в соответствии со ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Согласно постановления заместителя Торжокского межрайонного прокурора Воробьева А.В.от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо - генеральный директор ООО «Служба заказчика +»Щипакин А.И. обвиняется в нарушении организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1 ч.2 КоАП РФ.
Из постановления заместителя Торжокского межрайонного прокурора от <ДАТА4> следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Торжокской межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, проведенной межрайонной прокуратурой в порядке надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнения законов, действующих на территории РФ в ООО «Служба заказчика +».
В соответствии с п.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее по тексту Стандарт).
Согласно требованиям ч.11 ст.162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
В ходе проверки установлено, что ООО «Служба заказчика +» имеет сайт в телекоммуникационной сети «Интернет», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором осуществляется раскрытие информации указанной организацией.
Вместе с тем, информация, размещенная на указанном сайте не соответствует требованиям стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.
В нарушение пп. «е» п.8 Стандарта отсутствует перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году (2013 г.), с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления.
Согласно пп. «б» п.10 Стандарта заключенные от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), однако договор от <ДАТА6> <НОМЕР> заключенный с ООО «ГигаЛинк» по вопросу использования общего имущества многоквартирных жилых домов находящихся в управлении и на обслуживании ООО «Служба заказчика +» на момент проверки в сети интернет не опубликован.
Согласно пп. «б» п.11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежит раскрытию информация о мерах по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана. Однако, ООО «Служба заказчика +» указанная информация на сайте в сети Интернет не раскрыта, а содержит лишь план работ на год без указания сроков выполнения и реального исполнения.
Проверкой установлено, что на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в сети Интернет имеется информация о привлечении ООО «Служба заказчика +» к административной ответственности до <ДАТА7>, однако указанная информация является не полной. Так, в нарушение п.12 Стандарта отсутствует информация о привлечении ООО «Служба заказчика +» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА8> (протокол <НОМЕР>), также о привлечении ООО «Служба заказчика +» к административной ответственности по постановлению прокурора от <ДАТА9>, которое рассмотрено и удовлетворено, общество <ДАТА10> оштрафовано ГУ «ГЖИ» Тверской области на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, кроме того отсутствуют копии документов о применении мер административного воздействия.
Согласно п.13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг). Проверкой установлено, что указанная выше информация на сайте управляющей организации ООО «Служба заказчика +» отсутствует, имеющаяся информация о работах (услугах) не соответствует требованиям, установленным п.12 Стандарта, отсутствует указание на гарантийный срок.
В соответствии с п.16 Стандарта изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация на официальном сайте в сети Интернет - в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
В рамках информации об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности управляющей организации на официальном сайте ООО «Служба заказчика +» в нарушение п.9 Стандарта не раскрыты до настоящего времени остаются годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2010-2013 г.г.; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домам (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012-2013 г.г.; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов за 2012-2013 г.г.
Ранее генеральный директор ООО «Служба заказчика +» Щипакин А.И. уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, за которое ему <ДАТА3> назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседание заместитель Торжокского межрайонного прокурора Воробьев А.В.поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, просил привлечь должностное лицо - генерального директора ООО «Служба заказчика +» Щипакина А.И. кадминистративной ответственности по ч.2 ст.7.23.1 КоАП РФ; также просил признать технической опиской указанную в постановлении дату проведения прокурорской проверки <ДАТА11>, указав, что в действительности проверка сайта ООО «Служба заказчика +» проводилась <ДАТА><ДАТА>
Генеральный директор ООО «Служба заказчика +» Щипакин А.И. всудебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом; ходатайств об отложении слушания дела с указанием причин, не позволяющих ему явиться в судебное заседание, а также каких-либо возражений по данному делу Щипакиным А.И. судупредставлено не было.
На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося Щипакина А.И.
Выслушав заместителя Торжокского межрайонного прокурора, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, мировой судья приходит к нижеследующему выводу.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и другими доказательствами.
Согласно задания прокуратуры Тверской области <НОМЕР> от <ДАТА>о проведении проверок исполнения законодательства организациями, занятыми в сфере жилищно-коммунального хозяйства и рапорта заместителя Торжокского межрайонного прокурора Воробьева А.В.от <ДАТА13> о проведении повторной проверки официального сайта ООО «Служба заказчика +» по заданию прокуратуры области, мировой судья считает установленным факт проведения Торжокской межрайонной прокуратурой проверки ООО «Служба заказчика +» <ДАТА12>
Из постановления заместителя Торжокского межрайонного прокурора от <ДАТА4> о привлечении генерального директора ООО «Служба заказчика +» Щипакина А.И.к административной ответственности по ст.7.23.1 ч.2 КоАП РФ усматривается, что должностному лицу Щипакину А.И.вменяются следующие пункты нарушения Стандарта - 8,9,10,11,12,13.
Согласно постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от <ДАТА3>, генеральный директор ООО «Служба заказчика +» Щипакин А.И.был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 рублей за нарушение п.п. 5, 9,11,12,13 Стандарта.
Сопоставляя пункты нарушения Стандарта Щипакиным А.И.,установленные проверкой Торжокской межрайонной прокуратуры и пункты нарушения Стандарта, указанные в постановлении Главного управления «Государственная жилищная инспекция», мировой судья приходит к выводу об отсутствии аналогичности совершения правонарушения, поскольку за нарушение п. 8 и 10 Стандарта ранее генеральный директор ООО «Служба заказчика +»Щипакин А.И. кадминистративной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ не привлекался, поэтому действия Щипакина А.И. попостановлению заместителя Торжокского межрайонного прокурора от <ДАТА4> не подлежат квалификации по ч.2 ст.7.23.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 - п. 17 постановления, под аналогичным правонарушением, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения, то есть применительно к ч.2 ст.7.23.1 КоАП под аналогичным правонарушением следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого, длящегося, одного и того же нарушения законодательства.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалами дела установлено, что генеральным директором ООО «Служба заказчика +» является Щипакин А.И.В соответствии со своей компетенцией генеральный директор выполняет функции, необходимые для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и уставом общества.
Таким образом, генеральный директор ООО «Служба заказчика +» Щипакин А.И. являетсянадлежащим субъектом правонарушения.
В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе прокурорской проверки выявлены факты не исполнения генеральным директором ООО «Служба заказчика +» Щипакиным А.И. пунктовСтандарта, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, действия Щипакина А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 11.11.2008г. N 23) указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства со статей 7.23.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; санкция статьи 7.23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание по отношению к санкции части 2 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
Таким образом, мировой судья полагает необходимым переквалифицировать действия Щипакина А.И.с части 2 статьи 7.23.1 на статью 7.23.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признает его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23.1 ч.1 КоАП РФ - как нарушение установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ не истекли.
Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, в том числе отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, а также личность правонарушителя, его имущественное положение, судья считает назначить генеральному директору ООО «Служба заказчика +» Щипакину А.И.наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.7.23.1 ч.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
признать должностное лицо - генерального директора ООО «Служба заказчика +» Щипакина А.И. виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №2 г.ТоржкаТверской области.
Информация о получателе штрафа:
УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области)
ИНН получателя: 6905000777, КПП: 690501001
Код БК: 415!1690010016000140
ОКТМО: 28701000001 БИК: 042809001
Расчетный счет: 401 018 106 000000 10005 Отделение Тверь г. Тверь<АДРЕС>
Административный штраф по постановлению суда должен быть оплачен лицом не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения.
Разъясняю Вам, что кроме этого, в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Вы можете быть привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату штрафа в срок.
«Согласовано»
Мировой судья судебного участка №2
г.Торжок Тверская область подпись М.Г. Овчинникова
12.08.2014 г.
