Постановление от 20 июня 2014 года №5-229/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-229/2014
    ДЕЛО №5-229/14
 
П О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
о назначении  административного  наказания
 
 
    гор.Наро-Фоминск «20» июня 2014 года
 
 
             Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Прохорова Н.М., при секретаре  Таволжановой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МАМЕДОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
 
         <ДАТА3> в 11 часов 40 мин. на <АДРЕС> шоссе у поворота на <АДРЕС> Мамедов Я.Ш.о. осуществлял предпринимательскую деятельность, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: реализовывал изделия из глины и гипса. Действия Мамедова Я.Ш.о. были квалифицированы инспектором ГИАЗ УМВД России по Наро-Фоминскому району <ФИО2> по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
         В судебное заседание Мамедов Я.Ш.о. не явился, хотя был извещен о дате и месте судебного заседания телефонограммой по номеру телефона, указанному им  при составлении протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что Мамедов Я.Ш.о. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
          В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
         Часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
        Суд, исследовав письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> с описанием обстоятельств правонарушения и объяснением Мамедова Я.Ш.о.: «В качестве ИП не зарегистрирован»;  объяснение Мамедова Я.Ш.о., данное на отдельном бланке, согласно которому он  с марта 2014 года на повороте с <АДРЕС> осуществлял продажу изделий из глины и гипсы, которые приобретает на оптовой базе в <АДРЕС>, имея доход <АДРЕС> рублей в день, при этом не оформлял предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, т.к. не хочет терять время на процедуру оформления; фотографии с места правонарушения, считает, что в действиях Мамедова Я.Ш.о. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана в судебном заседании. 
 
         На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют смягчающие  и отягчающие административную ответственность Мамедова Я.Ш.о. обстоятельства, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 32.2, 32.4 КоАП  РФ, мировой судья
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
       Признать МАМЕДОВА <ФИО1> виновным и назначить ему административное наказание по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об АП  в виде административного штрафа в размере 500  (пятьсот) рублей.
 
 
        Копию постановления направить Мамедову Я.Ш.о. для исполнения, направить  в  УМВД России по Наро-Фоминскому району  для сведения.
 
          Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому району) ИНН 5030005816 КПП 503001001, р\с 40101810600000010102 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, КБК 188 116 9002002 0009140  ОКТМО 46638101, штраф.
 
       Квитанция должна быть представлена мировому судье.
 
 
      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения/вручения копии.
 
 
 
      Мировой судья                                                                                                 Н.М. Прохорова