Постановление от 07 мая 2014 года №5-229/2014

Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 5-229/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-229/2014
                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                                  по делу об административном правонарушении
 
    <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>                                           
 
    Мировой судья судебного участка № 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области Лексиков Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении <000> в отношении Авилова <ФИО1>  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <000>, привлекаемого к административной ответственности по  ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 14 час.40 минут Авилов управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <000>  на <АДРЕС> и находился при этом в состоянии  опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
     Авилов,   в судебном заседании вину не признал. Показал, что ехал трезвый, спиртное не употреблял. Имеет проблемы с желудком и принимает медицинские  препараты. Представил заключение судебно-химического исследования <000><000>, согласно которого в крови Авилова А.И. этиловый спирт не обнаружен.
 
    Свидетель Гусарова Е.В. показала, что Авилов А.И спиртное не употребляет. Остановили сотрудники ДПС за превышение скорости.
 
               Заслушав правонарушителя, свидетеля и исследовав представленные доказательства в совокупности, которые  находит допустимыми и достаточными, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Авилов совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 8 КРФоАП.
 
    Вина Авилова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП доказывается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <000>, согласно которого  <ДАТА3> в 14 час.40 минут Авилов управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <000>  на <АДРЕС> и находился при этом в состоянии  опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Копию протокола правонарушитель получил.
 
    - актом медицинского освидетельствования <000> от <ДАТА> г., подтверждающим состояние   опьянения Авилова- содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0. 98 мг./л.
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <000>
 
    - карточкой водителя, согласно которой Авилов повторно привлекается к административной ответственности в течении одного года за совершение аналогичного правонарушения.
 
     К показаниям правонарушителя и свидетеля суд относится критически. Считает их не соответствующими действительности. Показания полностью опровергаются представленными суду доказательствами виновности Авилова А.И. Суд не может принять в качестве доказательства копию заключения судебно-химического исследования <000><000>, так как суду представлен не оригинал, а копия исследования, а также то, что согласно заключения, образцы крови взяты более чем через час после установления факта правонарушения и полностью противоречат результатам акта медицинского освидетельствования <000> от <ДАТА> г., подтверждающим состояние   опьянения Авилова- содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0. 98 мг./л. или 1.96 промилле. У суда нет оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования <000>. Действия сотрудников ДПС и результаты освидетельствования правонарушителем не обжаловались.
 
              Обстоятельств смягчающих ответственность согласно ст.  4.2 КРФоАП суд не усматривает. Отягчающими ответственность обстоятельствами суд признает  повторное привлечение правонарушителя к административной ответственности в течении одного года за совершение аналогичного правонарушения.
 
    При назначении наказания, суд принял во внимание то, что Авилов грубо нарушил Правила дорожного движения и создал опасность для жизни и здоровья другим участникам дорожного движения.
 
    Считая вину Авилова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП доказанной в судебном заседании и руководствуясь  п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Авилова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей и  лишения права управления транспортными средствами на срок двадцать месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья
 
 
    УФК по МО (УГИБДД ГУМВД России по Московской области) ИНН 770 303 7039 КПП 770 245 001 ОКТМО 46 608 000 р/с 40 101 810 6 000 000 101 02 л/с 04481А83650 Отделение №1 МГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044 583 001 КБК 188 116 300 200 16 000 140
 
 
    Срок предъявления к исполнению два года.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать