Постановление от 03 июня 2014 года №5-229/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Кулебаки                                                                                                  03 июня 2014  года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области мировой судья судебного участка № 1 Кулебакского района Нижегородской области Самгина Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении гражданки
 
    Медведевой ЛГ.1
 
    <ДАТА2> рождения,
 
    уроженки <АДРЕС>,
 
    семейное положение:  <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    зарегистрированной и проживающей  в <АДРЕС>,  тел. <НОМЕР>,
 
    не работающей, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    размер дохода: не имеющей дохода,
 
    привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях  14.05.2013 года, 14.05.2013 года, 07.08.2013 года, 17.09.2013 года,  17.09.2013 года,  20.09.2013 года,  03.10.2013  года и 26.03.2014 года,  
 
    Медведева Л.Г.1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена путем направления ей телефонограммы  29.05.2014 года, принятой ей лично.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
               12 мая 2014 года в 00 часа 05 минут гражданка Медведева Л.Г.1, находясь в своей квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> района Нижегородской области, допустила нарушение тишины в доме и покоя соседки по квартире С2 в ночное время в многоквартирном жилом доме, выразившееся в громких выкриках  и  шуме.
 
     Медведева Л.Г.1 в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явилась, не сообщила о наличии у нее уважительных причин для неявки и не просила отложить судебное разбирательство по делу. Принимая во внимание надлежащее извещение Медведевой ЛГ.1 о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие ее ходатайства об отложении рассмотрения дела суд находит возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии Медведевой ЛГ.1 
 
    Потерпевшая С2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в объяснении от 30.05.2014 года  факт совершения указанных противоправных деяний Медведевой ЛГ.1 подтвердила.
 
     Рассмотрев и проанализировав представленные сотрудниками Отдела МВД России по Кулебакскому району Нижегородской области документы,  объяснение потерпевшей С2, суд  пришел к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в деянии Медведевой ЛГ.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушения тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов в жилых домах, выразившегося в громких выкриках. Это подтверждено протоколом об административном правонарушении 52 ВЖ № 033696 от 14.05.2014 года,  составленном в присутствии потерпевшей С2; сообщением, поступившим в 00 часов 25 минут 12.05.2014 года в дежурную часть Отдела МВД России по Кулебакскому району от  С2 о нарушении тишины в ночное время соседями;  заявлением С2 о принятии  мер к Медведевой ЛГ.1, которая  в ночь с 11 на 12.05.2014 года нарушала ее покой и тишину в доме; объяснением от 12.05.2014 года С2, которая пояснила, что в ночь с 11 на 12.05.2014 года ее соседка Медведева Л.Г.1 , начиная с полуночи нарушала ее покой и отдых, из квартиры Медведевой ЛГ.1 доносился шум, выразившийся в громких выкриках, из-за чего она не могла спать.
 
    Доводы Медведевой ЛГ.1, изложенные в письменном объяснении от 14.05.2014 года,  о  том, что ее не было в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  с 22 часов 11.05.2014 года до 05 часов 12.05.2014 года, так как она выходила на прогулку с подругами, поэтому шума в квартире, где она проживает одна,  быть не могло, являются неубедительными и опровергаются  перечисленными выше доказательствами.
 
                Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассмотрев  доводы Медведевой ЛГ.1, не находит оснований для освобождения    ее от ответственности за совершение   правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
                Исправление квалификации в протоколе об административном правонарушении с ч.1 на ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях  не оговорено в протоколе.  Сведений о том, кем, когда и на каком основании сделано данное исправление протокол и приложенные к нему документы не содержат.  Подтверждения уведомления Медведевой ЛГ.1  о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в деле не имеется. 
 
                Часть 2 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за  непринятие водителем мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства).  Деяния Медведевой ЛГ.1 не содержат признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
                Учитывая то, что Медведева Л.Г.1 ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,  в ее деянии усматриваются признаки правонарушения. предусмотренного ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,  предусматривающей ответственность за повторное    совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 1.1 и 2 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, однако при описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении  Медведевой ЛГ.1 не вменен квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 2.1  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а именно повторность  совершения противоправных действий, в связи с чем  суд не вправе переквалифицировать ее деяния на ч. 4 ст. 2.1  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях .
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию  совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Часть 1 ст. 2.1 и часть ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях  имеют единый родовой объект, подведомственность рассмотрения этих дел одинакова, однако  ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях  ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело по ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, так как санкция данной статьи предусматривает более строгое наказание, вследствие чего   в данном случае не возможна  переквалификация  действий лица, в отношении которого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,   с ч.1 на ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
    Квалификация действий Медведевой ЛГ.1 по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях   при указанных выше обстоятельствах возможна.
 
    При определении наказания Медведевой ЛГ.1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства совершения, личность    виновной, ее семейное и материальное положение, возраст,  многократные привлечения ее ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь  ч. 1 ст. 2.1, ст. 10.1 - 11.1, 13.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л  :
 
 
       Признать гражданку Медведеву Лидию Геннадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере  500  рублей.
 
 
                Настоящее постановление в соответствии со статьями  30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано  лицом,  в отношении которого оно вынесено,  его защитником и законным представителем, потерпевшим,  представителем потерпевшего и его законным представителем, должностным лицом, уполномоченным в соответствии  со ст. 28.8 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении и в соответствии со ст. 30.10  опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Кулебакский городской суд Нижегородской области.
 
 
                Согласно ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба и протест на постановление по делу об административном правонарушении подаются мировому судье, которым вынесено постановление либо непосредственно в Кулебакский городской суд Нижегородской области.
 
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 3
 
    Кулебакского района Нижегородской области
 
    мировой судья судебного участка № 1                                                               
 
    Кулебакского района Нижегородской области                                                  Л.М. Самгина
 
 
 
 
    Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области, Отдел МВД России по Кулебакскому району Нижегородской области,  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,                                  р/сч 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области  г. <АДРЕС> Новгород, БИК-042202001, ОКТМО-22638101, КБК-18811690020026000140
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
 
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении объявлено
 
    _________________________________________                                    ________________________
 
                                                                                                                          подпись
 
                Копию постановления  по делу об административном правонарушении получила ____________________________________________________________________________                                                                                                          ____________________
 
                                                                                                                         подпись