Постановление от 05 июня 2013 года №5-229/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    о прекращении производства по делу
 
    05 июня 2013 г.                                                                                                       с. Сергиевск                                    
 
 
            И.о. мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области - мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧИНО>) муниципального района Сергиевский Самарской области, расположенного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    18 апреля 2013 г. прокурором Сергиевского района  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с нарушением правил хранения   прекурсоров часто используемых при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ.
 
    Проведенной прокуратурой Сергиевского района проверкой было установлено, что 29.03.2013 в рабочее время с 8.00 до 17.00 юридическим лицом - <ОБЕЗЛИЧИНО>, п. <АДРЕС> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, то есть нарушение правил хранения психотропных веществ и включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 68), то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, а именно в соответствии с п. 3 Правил, хранение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров осуществляется в изолированных помещениях, специально оборудованных инженерными и техническими средствами охраны.
 
    Помещения подразделяются на 4 категории. В отношении помещений каждой из категорий устанавливаются базовые требования к их оборудованию инженерными и техническими средствами охраны, а также к условиям хранения в них наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. К 3-й категории относятся помещения юридических лиц, предназначенные для хранения прекурсоров, используемых в учебных и экспертных целях. Помещение, относящееся к 3-й категории, оборудуется входной металлической дверью, деревянной дверью, усиленной с 2 сторон листовым железом, либо дверью из материала, обладающей классом защиты от разрушающих воздействий не ниже 3-го.
 
    Входная дверь имеет не менее 2 запирающих устройств 3-го класса защиты от разрушающих воздействий.
 
    Наркотические средства, психотропные вещества и прекурсоры хранятся в запирающихся насыпных или прикрепленных к полу (стене) сейфах не ниже 3-го класса устойчивости к взлому. Сейф массой менее 1000 килограммов прикрепляется к полу или де либо встраивается в стену с помощью анкерного крепления.
 
    В образовательном учреждении имеются прекурсоры наркотических средств, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. становлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681): серная кислота, соляна кислота, перманганат калия.
 
 
    Прокуратур Сергиевского района надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель прокуратуры не явился на рассмотрение дела.
 
    Директора <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> не согласилась с постановлением прокурора, считает, что в действиях юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> отсутствует состав правонарушения в связи с тем, что концентрация кислот не соответствует таблице III списка IV Перечня. Перманганат калия у них отсутствует.
 
    В силу требований  ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена учитель химии <ФИО2>, которая пояснила, что  она 2 года работает в данном образовательном учреждении в качестве учителя химии. У них имеются серная и соляные кислоты, которые хранятся в концентрации 40% и 10% соответственно, при работе они используют серную кислоту концентрации 10% и соляную кислоту 5% концентрации. Перманганат калия у них отсутствует, о чем свидетельствует  журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Статьей 6.16 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу 3 списка 4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их преурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
 
    В таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, помимо прочего, включены серная кислота в концентрации 45 процентов и более, соляная кислота в концентрации 15 процентов и более, перманганат калия в концентрации 45 процентов и более, толуол в концентрации 70 процентов и более, уксусная кислота концентрацией 80 процентов и более, диэтиловый эфир в концентрации 45 процентов и более.
 
    При этом, согласно п.5 Примечания к указанной Таблице, концентрация веществ, указанных в списке 4 настоящего перечня, определяется исходя их массовой доли вещества в составе смеси (раствора). 
 
    По смыслу приведенного Перечня, указанные выше вещества относятся  к прекурсорам наркотических средств, если их концентрация составляет величины указанные в данной Таблице.
 
    Таким образом, по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ, прежде всего, подлежит доказыванию факт принадлежности обнаруженных веществ к прекурсорам наркотических средств, то есть не только вид данного вещества, но и его концентрация в растворе. Причем, учитывая, что для определения вида и концентрации химического вещества необходимы специальные познания, установление данного факта в отсутствие химического исследования не представляется возможным.
 
    В материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства принадлежности обнаруженных в <ОБЕЗЛИЧИНО> веществ к прекурсорам наркотических средств. В ходе проверки проведенной прокуратурой Сергиевского района точно не установлено, что было обнаружено в кабинете химии, так как согласно  журнала «регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» в школе имелись лишь серная и соляная кислоты, однако в нарушение <ОБЕЗЛИЧИНО> вменяется и наличие перманганат калия.  Акт проверки кабинета химии отсутствует. На основании чего сделан вывод о принадлежности обнаруженных веществ к указанным кислотам, неизвестно, специальных исследования указанных веществ не проводилась, их концентрация не определялась.
 
    Согласно п.3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Этот же принцип закреплен в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.
 
    При данных обстоятельствах суд считает необходимым производство по деду прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10, 30.1-30.3   КоАП РФ мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по административному делу в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>по ст.6.16 ч.3 КоАП РФ - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток со дня получения или вручения.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                             Н.А. Тремасова