Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-229/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> г. «100 с/у»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области «13» июня 2013 г.
д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Олейник А.В. <ДАТА2>г/р, уроженца <АДРЕС>, ....., проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее .....,
УСТАНОВИЛ:
Олейник А.В. <ДАТА3> в ..... на <АДРЕС> нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ..... г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования по прибору Алкотектор PRO-100 <НОМЕР> на месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Олейник А.В. извещался о явке в суд на <ДАТА4> на ..... протокольно, на <ДАТА5> на ..... судебной повесткой, направленной ему почтой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, то есть надлежащим образом. На рассмотрение дела он не явился, сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от лица не поступало.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 марта 2005 года № 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, мировой судья полагает, что Олейник А.В. был надлежащим образом извещен о явке в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Олейник А.В. в его отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает Олейник А.В. виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Олейник А.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Олейник А.В. указал: «выпил бутылку пива, отказываюсь от мед.освидетельствования»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что Олейник А.В. управлял автомобилем при наличии достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем был отстранен от управления автомобилем ..... г/н <НОМЕР>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления Олейник А.В. на медицинское освидетельствование послужило: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Олейник А.В. указал: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь».
- рапортом инспектора ДПС, карточкой водителя.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Олейник А.В. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствами, и получены в установленном законом порядке.
Сам факт отказа Олейник А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Олейник А.В. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия Олейник А.В. квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у него возникли подозрения, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения.
Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает единственное наказание - лишение права управлять транспортными средствами.
Решая вопрос о размере административного наказания Олейник А.В., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Совершение ранее правонарушений в сфере дорожного движения суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Олейник А.В.виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Олейник А.В.., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД временного разрешения на право управления транспортными средствами.
Копию постановления после вступления в законную силу направить во ..... для исполнения. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак
