Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-229/2013
Решение по административному делу
административное дело 5-229/13 (суд. уч. 174)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ликино-Дулево 18 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Кононова О. А., при секретаре Самоделовой А. И., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело о правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Дрюнина В. Ф., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, зарегистрированного в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 08 июля 2012 года по ст. 12.09 ч. 2 КоАП РФ, 27 ноября 2012 года по ст. 12.20 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
Разъяснены ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.
УСТАНОВИЛ:
Дрюнин В. Ф. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 29 мая 2013 года в 03 часа 30 минут водитель Дрюнин В. Ф., управлявший транспортным средством ВАЗ-21120 г/н <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно по адресу: <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Дрюнин В. Ф. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 29 мая 2013 года сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в его присутствии никакие протоколы не составлялись. С сотрудниками ДПС он лично не знаком, не знает, какие у них есть основания его оговаривать. Просит производство по делу прекратить.
Заслушав объяснения Дрюнина В. Ф., изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 29 мая 2013 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 29 мая 2013 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 29 мая 2013 года, рапорт от 29 мая 2013 года и карточку водителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях Дрюнина В. Ф. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В судебном заседании установлено, что 29 мая 2013 года в 03 часа 05 минут по адресу: <АДРЕС> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» <ФИО1> была остановлена а/м ВАЗ-21120 г/н <НОМЕР> под управлением Дрюнина В. Ф., у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Дрюнин В. Ф. был отстранен от управления т/с (протокол об отстранении от управления т/с <НОМЕР> от 29 мая 2013 года) и ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 29 мая 2013 года).
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 года), сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 29 мая 2013 года следует, что у сотрудников ГИБДД были основания для направления Дрюнина В. Ф.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке».
Указанный протокол, составленный в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в присутствии двух понятых, свидетельствует о законности оснований для направления Дрюнина В. Ф. на медицинское освидетельствование.
Далее сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 29 мая 2013 года в отношении Дрюнина В. Ф.
Все установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» <ФИО1> /л. <АДРЕС>.
Таким образом, процессуальные документы, составленные в отношении Дрюнина В. Ф., соответствуют установленным законом требованиям, и оснований не доверять изложенным в них фактам, у суда не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требований сотрудников ОГИБДД при направлении Дрюнина В. Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке не установлено.
Дрюнин В. Ф. имеет водительское удостоверение, знает ПДД РФ, соответственно должен знать требования п. 2.3.2 ПДД РФ об обязанности водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.
Непризнание Дрюниным В. Ф. своей вины суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Его доводы, что он ПДД РФ не нарушал, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Дрюнина В. Ф. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как имеются все необходимые признаки указанного состава административного правонарушения.
Вина Дрюнина В. Ф. доказана, и он подлежит административному наказанию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дрюнина В. Ф., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дрюнина В. Ф., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Дрюнин В. Ф. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, вновь совершил правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, вину в совершении административного правонарушения не признал, поэтому суд не находит оснований для назначения ему минимального наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дрюнина В. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев.
Изъятое водительское удостоверение направить на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское».
Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного р-на Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Кононова О. А.
