Постановление от 09 июля 2014 года №5-228/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-228/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 июня 2014 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка №47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Меркулова Т.С (443092, г.Самара, ул. Теннисная, 14 «а»), рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кобылянского<ФИО>, <ДАТА2>
 
Установил:
 
    05.05.2014 года в 22 час. 00 мин. в г.Котово, Волгоградской области,на <АДРЕС> гр. Кобылянский<ФИО> управлял автомашиной ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
 
    В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено  лишь в случаях, предусмотренных  ч.3 ст.28.6 КоАП РФ,  либо если  имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    В судебное заседание Кобылянский <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом- в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка Кобылянского <ФИО>о получении им повестки в судебное заседание на 09.06.2014 г. Доказательств уважительности своей неявки и возражений по делу Кобылянский <ФИО> не представил, об отложении дела не просил. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия Кобылянского <ФИО> поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, а его неявку в суд мировой судья считает неуважительной и расценивает как уклонение от административной ответственности
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Судом установлено, что 05.05.2014г. в 22 час.00.мин. в г.Котово Волгоградской области, на <АДРЕС>, водитель Кобылянский <ФИО> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ВАЗ 21144  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Освидетельствование Кобылянского <ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, и осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения - алкометр «Кобра», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 11.11.2013г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п. п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Кобылянского <ФИО> составило 0,686 мг/л. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 05.05.2014 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Кобылянского <ФИО> инспектора ДПС и понятых.
 
    Результаты освидетельствования, подтверждают, что Кобылянский <ФИО> находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Кобылянский <ФИО> был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Кобылянский <ФИО> заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний Кобылянский <ФИО> в указанных процессуальных документах не сделал.
 
    Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС соблюден. Кобылянским<ФИО> протокол подписал без каких-либо замечаний. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Копия указанного протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 2).
 
    Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Кобылянского <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доказательства, опровергающие виновность Кобылянского <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суду не представлены.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
Постановил:
 
    Привлечь Кобылянского <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
 
    В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Разъяснить Кобылянскому <ФИО> что в соответствии с ч.2  ст. 31.5 КоАП РФ,  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.С.<ФИО5>