Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 5-228/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 июля 2014 года с.Тросна<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Троснянского района Орловской области Козлова Е.Л., рассмотрев материалы административного дела, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
с участием потерпевшего Акимова Анатолия Ивановича, 15.07.1943 года рождения, уроженца с.Сомово, Троснянского района, Орловской области, зарегистрированного по адресу: с.Сомово, д.33, Троснянского района, Орловской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее к административной ответственности не привлекавшегося за нарушение ПДД,
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны.
Потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 30 мин. на прилегающей территории к дому <АДРЕС> области водитель Ревков Н.В. управляя мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> допустил наезд на животное (собаку), после чего в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Ревков Н.В. вину не признал и пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами никогда не получал. Супруга Ревкова Е.А. весной <ОБЕЗЛИЧЕНО> года купила мотоцикл <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР>. <ДАТА9> года он примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. выпил <ОБЕЗЛИЧЕНО> грамм водки, а вечером примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов на мотоцикле поехал в д.<АДРЕС> никакую собаку он не видел и не сбивал.
Потерпевший Акимов А.И. в судебном заседании показал, что <ДАТА9> года вечером он находился дома. Супруга <ФИО1> с внуком <ФИО2> после <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов пошли гулять на улицу. Через несколько минут, услышал как на улице кричит жена. Сын <ФИО3> выбежал на улицу и затем домой на руках принес собаку породы «Японский Хин» по кличке Адель, которая была уже мертва. Сын сказал, что по улице на большой скорости проехал мотоцикл с коляской, сбил собаку и не останавливаясь уехал. Собака была им куплена в 2010 году, смертью собаки причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Придя домой супруга рассказала, что все произошло у неё на глазах. Она видела как красный мотоцикл с коляской под управлением седого мужчины, одетого в темно-синюю футболку на большой скорости проехал по улице. Сбив собаку, даже не остановился. После чего сын позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.
Свидетель <ФИО1>, <ДАТА6>области, в судебном заседании показала, что <ДАТА9> года после <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов вышла с внуком на прогулку, с ними выбежала их собака по кличке Адель. Не доходя до качелей, услышала рев, быстро приближающегося мотоцикла, водитель которого ехал на них. Она схватила ребенка и отбежала в сторону, а собака попала под колеса коляски мотоцикла. После чего водитель не снижая скорости, уехал с места происшествия. Она пыталась кричать, чтобы водитель остановился, но тот никак не реагировал. Мотоцикл был с коляской, на котором имелся красный цвет, водитель седой, худощавый мужчина в возрасте, был одет в темно-синюю футболку. В судебном заседании свидетель подтвердила, что за рулем мотоцикла был Ревков Николай Викторович.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ревкова Н.В., потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО1> Т.Д, изучив материалы административного дела, мировой судья считает, что вина полностью доказана и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>. с объяснениями <ФИО6> «согласен, собаку не видел»;
- телефонным сообщением от <ДАТА9> года поступившим от <ФИО3>;
- заявлением Акимова Анатолия Ивановича от <ДАТА9> года, зарегистрированным в КУСП <ДАТА9> года <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> области;
- письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА8> года;
- письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО7> от <ДАТА9> года;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА9> года;
-международным ветеринарным паспортом для собак;
- показаниями данными в судебном заседании потерпевшим <ФИО8> и свидетелем <ФИО7>, не доверять которым у суда нет оснований;
- сведениями о привлечении ранее к административной ответственности.
Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт оставления водителем Ревковым Н.В. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашел свое полное подтверждение.
К доводу Ревкова Н.В. о том, что он не видел собаку и не почувствовал как совершил на неё наезд, суд относится критически и связывает с желанием Ревкова Н.В. избежать административной ответственности.
Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ <ДАТА10> N 1090 "О Правилах дорожного движения" "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно абз. 4 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
В судебном заседании установлено, что в результате управления Ревковым Н.В. мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> произошло ДТП, в результате которого погибла собака, принадлежащая гражданину Акимову А.И.
В результате ДТП причинен материальный ущерб чужому имуществу, после чего водитель не выполнил требования, предусмотренные п.2.5 ПДД и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, действия водителя Ревкова Н.И., оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Действия Ревкова Николая Ивановича мировой судья квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Ревкова Н.В., ранее не привлекавшегося к административнойответственности, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что Ревков Н.В. водительского удостоверения не получал и права управления транспортными средствами не имеет.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.
С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста на срок предусмотренный санкцией статьи, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Ревкова Николая Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток.
Срок административного ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА> года.
Постановление может быть обжаловано в Кромской районный суд Орловской области с.Тросна в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья Е.Л.Козлова
Копию постановления получил « _____»________________201 г.
_________________________________________________________________________
Копию постановления получил « _____»________________201 г.
_________________________________________________________________________
Копию постановления получил « _____»________________201 г.
_________________________________________________________________________
