Постановление от 17 июня 2014 года №5-228/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 228/2014
 
    
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о привлечении к административной ответственности
 
    г.Заволжье
 
17 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области Гузовина Татьяна Владимировна, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Мичурина, д.6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Полозова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полозов А.С. не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА> года в 07 час. 25 мин. в районе д.48 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Нижегородской области водитель Полозов А.С., управляя автомобилем <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Полозов А.С.  в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещался судебной повесткой, которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    Суд полагает, что извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. В связи с тем, что имеются сведения о том, что адресат за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, судья полагает рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит требованиям ст.ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку судом были приняты меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле почтовым отправлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст. 27.12 ч 1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного  опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование в медицинские учреждения на состояние опьянения, которое осуществляется должностным лицом, которому  предоставлено право государственного надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного  средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Суд считает вину Полозова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной. Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 52 МА №838895 от <ДАТА> года, протоколом об отстранении от управления т/с 52 ВУ 425663 от <ДАТА> года, протоколом о направлении на мед. освидетельствование 52 ВМ 2853399 от <ДАТА> года, согласно которому Полозов А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС. 
 
    Из содержания данных доказательств следует, что у водителя Полозова А.С. имелся признак  опьянения - запах алкоголя изо рта, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых. Требование сотрудника полиции о прохождении Полозовым А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным.
 
    Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей, поводов для оговора Полозова А.С. судом не установлено.
 
    Каких-либо оснований Полозову А.С. отказываться от медицинского освидетельствования не установлено, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    На основании изложенного мировой судья действия Полозова А.С. квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Полозова А.С., судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного Полозовым А.С.  правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, учитывая личность Полозова А.С., отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает применить к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами со штрафом.
 
    Руководствуясь ст.12.26, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Полозова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)
 
    ИНН 5260040766, № счета получателя платежа 40101810400000010002
 
    в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области,  г. Н. Новгород
 
    КПП 526001001, БИК 042202001,  ОКТМО 22701000,
 
    КБК 18811630020016000140
 
    УИН 188 10452143708388953, Назначение платежа штраф ГИБДД. 
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Городецкий городской суд  в течение 10 суток со дня  получения копии настоящего постановления.
 
 
Мировой судья                                              Т.В. Гузовина