Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 5-228/2014
дело № 5-228/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белгород 03 июля 2014 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,
с участием представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность (номер обезличен) от 30.06.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Яковенко А.А., родившейся (дата обезличена) в пгт. (адрес обезличен), гражданки Украины, проживающей по адресу: (адрес обезличен), пенсионерки, ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшейся,
У С Т А Н О В И Л:
Яковенко не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.
Административное правонарушение совершено 28 апреля 2014 года в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:
в 11-м часу на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыла Яковенко, следовавшая из Украины в Россию в качестве пассажира на автомобиле марки (номер обезличен).
При прохождении таможенного контроля она собственноручно заполнила пассажирскую таможенную декларацию, где указала на отсутствие у нее товаров, подлежащих декларированию.
После регистрации декларации, при досмотре багажа, находящегося в автомобиле Яковенко, был выявлен товар, предназначенный для коммерческой цели и подлежащий обязательному письменному декларированию, но не заявленный ею в декларации, а именно: 60 бутылок объемом 0,5 литра каждая с прозрачной жидкостью, на которых имеется этикетка с надписью «Хортица».
В судебное заседание Яковенко, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причине неявки судье не сообщила.
Представитель Белгородской таможни Руденко считала вину Яковенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ доказанной материалами дела и просила назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины Яковенко в совершении инкриминируемого ей деяния.
Наличие у Яковенко товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного досмотра от 28.04.2014г., согласно которому при досмотре автомобиля, принадлежащего последней, в багажном отделении обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися в нем стеклянными бутылками объемом 0,5 литра, каждая с прозрачной жидкостью, на которых имеется этикетка с надписью «Хортица», в салоне - два полиэтиленовых пакта с тем же товаром; протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи его на ответственное хранение (л.д. 7-8, 9-10, 11-13, 14).
Досмотр произведен уполномоченным должностным лицом, а изъят товар им же в присутствии понятых АБВ и ГДЕ, подтвердивших при опросе факт обнаружения у Яковенко незадекларированного товара (л.д. 18-20, 21-23).
Из материалов дела видно, что Яковенко перевозила однородный товар единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого согласно заключению эксперта составила 13.500 рублей (л.д. 38-40).
Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и надлежащую квалификацию. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, в связи с чем оснований не доверять его заключению у судьи не имеется.
С учетом показаний Яковенко о ее намерении в дальнейшем реализовать перевозимый товар, судья приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ТС и законодательством государств – членов ТС.Положения ст. 174 ТК ТС устанавливают, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации, которая, в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, может быть следующих видов: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство (ст. 180 ТК ТС).
В нарушение указанных норм, Яковенко при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 27.05.2014г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 45-46), показаниями старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни ЖЗИ, проводившего досмотр багажа Яковенко и обнаружившего незадекларированный товар (л.д. 34-36).
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные ими сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, судья считает вину Яковенко полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Правонарушение совершено Яковенко с прямым умыслом, она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела вредные последствия и желала их наступления.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Яковенко, судья признает раскаяние в совершении правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Яковенко, судьей не установлено.
С учетом характера совершенного деяния, мнения представителя таможни и отсутствия сведений о наличии у Яковенко постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Яковенко А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 60 бутылок объемом 0,5 литра, каждая с прозрачной жидкостью, на которых имеется этикетка с надписью «Хортица», хранящихся на СВХ ТП МАПП Нехотеевка.
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет № 40101810800000002901; получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); банк получателя – ОПЕРУ-1Банка России, г. Москва 701; БИК 044501002; ИНН 7730176610; КПП 773001001; ОКАТО 45268595000; КБК 15311604000016000140; назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход РФ, в отношении Яковенко А.А..
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Председатель Белгородского
районного суда И.Д. Захаров
