Постановление от 31 июля 2014 года №5-228/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-228/2014
    Дело № 5-228/14
 
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    31 июля 2014 года                                            
 
              г.о. Химки Московской области
 
    Мировой судья судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области Коршунова Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Судака <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Судак А.А., являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: <ДАТА> в 00 часов 18 минут, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при ншшчии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Судак А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Судака А.А.
 
    Обстоятельства совершения Судаком А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>;
 
    ^        - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС> ' от <ДАТА>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> с записью об отказе Судака А.А. от его прохождения;
 
    -  рапортом полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> об известных ему обстоятельствах;
 
    - рапортом инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, из которого следует, что Судак А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими материалами дела.
 
    Доказательства, представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, суд полагает достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица в его совершении.
 
    Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного, опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Процедура направления Судака А.А. на медицинское освидетельствование соблюдена, отказ от прохождения медицинского освидетельствования с достоверностью подтверждается подписями понятых. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Судака А.А. судом в ходе рассмотрения выявлено не было, он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, суд признает убедительными и достоверными.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Факт отказа Судака А.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе.
 
    В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и как следует из материалов дела, инспектор ДПС ОГИБДД при наличии достаточных оснований полагать, что Судак А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, имел право направить лицо на медицинское освидетельствование, поскольку у Судака А.А. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В качестве таких достаточных оснований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (с изм. и доп.) Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние ©пьянение и оформления его результатов устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, действия сотрудника ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Таким образом, судом установлено, что Судак А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении административного наказания Судаку А.А. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
 
    Также суд принимает во внимание п.9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года № 18, где указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть Судака А.А. наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 3.5, 29.10 КоАП РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Судака <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
 
    Налоговый орган: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения. Мировой судья Е.В.Коршунова