Постановление от 31 мая 2013 года №5-228/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
                31 мая 2013 г.                                                                       г. Жигулевск
 
 
                  Мировой судья судебного участка № 60 Самарской области Тришкин Е.Л., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федякина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> г.р., уроженца: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
 
                 12.04.2013 г. гр. Федякин К.П. в 20 час. 40 мин. на <АДРЕС>  г. Жигулевска, управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                При рассмотрении дела Федякин К.П.  вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что 12.04.2013г. он ехал по <АДРЕС> со стороны дач в сторону г.Жигулевска на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, впереди ехал его отец <ФИО1> на автомобиле Приора, их остановили сотрудники ОГИБДД и предположили, что он находиться в нетрезвом состоянии, у него имеются признаки алкогольного опьянения. Считает, что его остановили незаконно, необходимости у них на это не было. От мед.освидетельствования он не отказывался, у него возникло замешательство. Инспектора  в 20.50 час составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и в 21.10 час. протокол о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых. Копии протоколов ему не выдавались, права не разъяснялись, протоколы ему не предлагали подписывать. Через 5-10 минут, после составления протоколов, он почувствовал недомогание и отошел в сторону дач по естественным нуждам. Отсутствовал он примерно от 30 мин. до 1 час. Когда вернулся к машине, точное время не помнит. Инспекторов не предупреждал, так как они сидели в машине и занимались оформлением документов на отца, когда вернулся к машине, инспекторов не было. В стороне стояла машина иномарка-гражданская. Он сразу же по телефону вызвал знакомого <ФИО2>, потому что плохо себя чувствовал, а также для моральной поддержки и с целью, чтобы он был свидетелем его общения с инспекторами, так как  он им не доверяет. <ФИО2> подъехал примерно в 23.30 час. и сел за руль его машины. Они поехали домой. Сзади их догнала машина ДПС, они остановили машину, подошел <ФИО3> и вытащил его из машины, с силой затолкал в патрульную машину. Ситуация была крайне напряжена, к нему применили физическую силу. В патрульной машине он находился недолго, минут 5. Инспектор <ФИО4> сказал, что он больше не нужен, так как документы в отношении него уже оформлены. Понятых в это время не было. После чего вызвали эвакуатор и отправили машину на штраф-стоянку. Протокол об административном правонарушении составлен в 22.10 час. В это время инспектора <ФИО4> и <ФИО3> были на медицинском освидетельствовании, которое проходил его отец <ФИО1> в больнице и  они не могли находиться на <АДРЕС> и составлять протокол.
 
              Федякин К.П. предоставил  суду письменное объяснение, из которого следует, что 12.04.2013г. он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г \н <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС>, направляясь в сторону г.Жигулевска. Ему навстречу приблизилась машина ДПС с проблесковыми маячками, он остановился на обочине. Инспектор попросил предъявить документы. Остановив управляемое им транспортное средство вне стационарного поста для проверки документов, других оснований инспектор не назвал, инспектор нарушил его право. В книге учета информации оперативного дежурного ЖГОВД 12.04.2013г. информация и ориентировка на а\м <ОБЕЗЛИЧИНО> г \н <НОМЕР> не значиться. На него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который не может являться доказательством по делу, так как получен с нарушением закона, так как остановка его транспортного средства была незаконная. Пройти медицинское освидетельствование он не отказывался, у него только на несколько секунд возникло замешательство, так как прохождение медицинского освидетельствования занимает длительное время, необходимости в данной процедуре не было, так как он был трезвый. Дома его ждал больной ребенок, с которым он находился на больничном. Оценив ситуацию, он согласился пройти медицинское освидетельствование.  Он не заявлял отказ от прохождения медицинского освидетельствования медицинскому работнику, к которому инспектора его не возили. Копии процессуальных действий и решений (кроме протокола о задержании транспортного средства) он не получал, никаких документов ему не предлагали, он их не видел и не подписывал. Процессуальные права инспектора ДПС ему не разъясняли, что нарушило его право на защиту. В то время, когда инспектора в патрульной машине оформляли протоколы на его отца, он почувствовал недомогание и отошел в сторону по естественным нуждам, когда вернулся, машины ДПС и сотрудников не было. Тогда он позвонил своему знакомому <ФИО5>, чтобы он подошел и был свидетелем. Они долго сидели в машине и ждали сотрудников. Во втором часу ночи он попросил сесть за руль <ФИО5>, по причине конфликтной ситуации с сотрудниками ДПС <ФИО6> и <ФИО7>, и отогнать её к дому. В этот момент сзади к ним подъехал патрульный автомобиль с инспекторами <ФИО6> и <ФИО7>. <ФИО4> вручил ему, выписанный заранее, в отсутствие понятых, протокол о задержании ТС и совместно с <ФИО6> насильно отнял ключи от автомобиля и передали водителю эвакуатора. На его вопрос о прохождении медицинского освидетельствования, инспектора ответили, что ничего не нужно, все протоколы уже составлены. Понятых при этом не было. Оснований для отстранения от управления его транспортным средством <ФИО5> не было. В протоколе о задержании транспортного средства допущено грубое исправление. В данном деянии усматривается личная заинтересованность сотрудника ДПС. В нарушение закона понятые отсутствовали при задержании транспортного средства. Подписей понятых в данном протоколе нет. Инспектора <ФИО3> и <ФИО4> 12.04.2013г. с 22 час. до 22.40 час. находились в МУЗ ЦГБ г.Жигулевска и на <АДРЕС> вернулись после медицинского освидетельствования <ФИО1>, поэтому составлять протокол задержания ТС в 22.30 час. они на <АДРЕС> не могли. Из объяснений понятых <ФИО8> и <ФИО9> следует, что 12.04.2013г. примерно в 22 час. они были остановлены инспекторами <ФИО7> и <ФИО6> на <АДРЕС>, где он в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколе об административном правонарушении. Опрос понятых проводил инспектор ДПС <ФИО4>. Инспектора вели себя по отношению к нему агрессивно, оказывали психологическое давление, применили насилие, угрожали увольнением с работы, насильно запихнули в служебный автомобиль и заблокировали двери, причинив  ему телесные повреждения.
 
                  Допрошенный, об обстоятельствах совершения Федякиным К.П. административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД по г. Жигулевску  <ФИО10>, пояснил,  что 12.04.2013г. в начале 20 час, во время несения службы совместно с <ФИО11>, было получено сообщение, что на <АДРЕС>  в кювет улетел автомобиль. Прибыв на место происшествия старший инспектор <ФИО4> спустился к машине, осмотрел, в машине никого не было, она была закрыта, на машине присутствовали следы повреждения. Пробили информацию по данному ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, она принадлежала Федякину К.П. Проехали по адресу проживания Федякина К.П., дверь никто не открыл. Вернулись назад и подъезжая увидели, что  Ладу Гранта вытаскивает из кювета автомобиль Приора, под управлением <ФИО1>, отца Федякина К.П. <ФИО1> пояснил, что у сына  неприятности, он выпил и улетел в кювет. Федякин К.П. документы на машину не предъявил, так как их при нем не было. От обоих исходил запах алкоголя. В присутствии понятых в 21.10 час. Федякину К.П. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, он отказался, решал вопрос по телефону, говорил, что попался пьяный. Подъехал ответственный <ФИО12>. Пока решали вопрос с <ФИО1>, Федякин К.П. скрылся. <ФИО4> побежал за ним в лес. Федякина К.П. не менее 30 минут искали <ФИО4> и <ФИО12>, ездили по дачам. <ФИО1> кричал и требовал, чтобы искали сына. <ФИО12> остался около машин, а они в 21.50 час. уехали в больницу освидетельствовать <ФИО1>, после чего, приблизительно около 23 час. вернулись на <АДРЕС>, погрузили машину <ФИО1> и в его сопровождении эвакуатор уехал. Федякина К.П. не было. Они с <ФИО7> решили проехать вдоль дач с целью найти Федякина К.П. Проезжая по <АДРЕС> увидели, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> движется в сторону города. За рулем находился <ФИО2>, рядом Федякин К.П. Федякина К.П. он пригласил в патрульную машину, была словесная перепалка, он остановил двух понятых и был составлен протокол о задержании ТС и протокол об административном правонарушении и затем ТС отправили на штраф-стоянку. Протокол об административном правонарушении в отношении Федякина К.П. по факту совершения административного правонарушения, совершенного 12.04.2013г. в 20.40 час. на <АДРЕС>, был составлен инспектором <ФИО11> в 23.30 час. в присутствии двух понятых.
 
                Допрошенный, об обстоятельствах совершения Федякиным К.П. административного правонарушения, старший инспектор ДПС ОГИБДД О МВД по г. Жигулевску  <ФИО11>, составивший протокол об административном правонарушении пояснил,  что 12.04.2013г. во время несения службы совместно с <ФИО14> в 19.20 час. по радиосвязи  дежурный О МВД  сообщил, что по сообщению сторожа дач, на <АДРЕС> машина улетела в кювет. Также данную информацию они получили и от ответственного по ГАИ <ФИО15> <ФИО16> попросил их срочно проверить информацию, есть ли пострадавшие и нужна ли помощь. Подъехав на место происшествия, они увидели следы юза, и автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> находилась в кювете со следами повреждений. Машина была закрыта, рядом никого не было. Пробили информацию, ТС принадлежала Федякину К.П.,  проехали по адресу, дверь никто не открыл. Вернулись на место и увидели, что автомобиль Приора вытаскивает автомобиль Гранта. Из Приоры выше <ФИО1>, из Гранты Федякин К.П. Оба были в алкогольном опьянении. <ФИО1> пояснил, что у сына проблемы. После угроз <ФИО1> он вызвал <ФИО12>. Федякину К.П. предложили пройти медицинское освидетельствование, он сказал, что подумает, делал телефонные звонки. Стали оформлять материалы. <ФИО12> сообщил, что Федякин К.П. сбежал. <ФИО1> требовал найти сына. Они искали его минут 30, после чего уехали на мед. освидетельствование <ФИО1> в больницу, а <ФИО12> остался у машин. В 20.50 час. в отношении Федякина К.П. составили протокол об отстранении его от управления ТС; в 21.10 час. составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Данные протоколы составлялись в его присутствии и присутствии понятых. После чего минут через 5 Федякин К.П. сбежал, его искали около 30 мин. В 21.40 час. проследовали с <ФИО1> в ЦГБ на мед.освидетельствование. Мед.освидетельствование проходило примерно 30 мин. На <АДРЕС> вернулись около 23 часов. Погрузили Приору на эвакуатор и <ФИО1> уехал  её сопровождать. Автомобиль Гранта остался на месте. Он сообщил <ФИО12>, что материал на Федякина К.П. не дооформлен, поехали искать Федякина К.П. Примерно через 30 мин. они увидели, что автомобиль Федякина К.П. двигается в сторону города. За рулем находился другой водитель, на пассажирском сиденье сидел Федякин К.П., произошла словесная перепалка. <ФИО3> остановил понятых и в их присутствии  был составлен протокол о задержании ТС Федякина К.П. с указанием повреждений и протокол об административном правонарушении по факту совершения Федякиным К.П. административного правонарушения, совершенного 12.04.2013г. в 20.40 час. на <АДРЕС>. На мед.освидетельствование Федякин К.П. был направлен в 21.40 час. При составлении протокола об административном правонарушении в 23.30 час. Федякину К.П., управлявшему автомобилем 12.04.2013г. в 20.40 час., еще раз было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался в присутствии двух понятых. При составлении протокола об административном правонарушении он допустил описку, указав время составления 22.10 час., вместо 23.30 час. Отбирая объяснения понятых он также неверно указал время 22.00 час. Допущены технические ошибки в связи с тем, что все происходило эмоционально, он бегал по кустам за Федякиным К.П. и  повредил часы, поэтому он не правильно указал время при составлении протокола и при объяснении понятых.  
 
           Допрошенный, об обстоятельствах совершения Федякиным К.П. административного правонарушения, <ФИО1> пояснил, что он является отцом Федякина К.П. Примерно в 20 час. 12.04.2013г. он ехал с дачного массива один, его остановили инспектора ДПС и попросили предъявить документы, проводили в патрульную машину. Рядом сына не было, машину его он не видел. Пока составляли протоколы, инспектор <ФИО3> удерживал его в патрульной машине, инспектор <ФИО4> оформлял документы, после чего его отвезли на медицинское освидетельствование. Как был задержан сын, он не видел и не знает. <ФИО4> никуда не бегал, <ФИО3> находился на улице рядом с машиной. Его остановили примерно в 20 час., в  21.40 поехали в больницу, пробыли там около 1.30 час, на <АДРЕС> вернулись около 23 час. там был ответственный <ФИО15> Эвакуировали его машину в 23.20 час., он её сопровождал. Ничего о задержании сына не знал.
 
                   Допрошенный, об обстоятельствах совершения Федякиным К.П. административного правонарушения, <ФИО17> пояснил, что 12.04.2013г. поздно вечером, точное время не помнит, ему позвонил Федякин К.П. и попросил приехать, чтобы забрать машину и отвезти его домой, так как он плохо себя чувствовал. Примерно в 0.30 час. он на такси приехал на <АДРЕС> к Федякину К.П., сел за руль и они сразу же поехали в сторону города, он повез домой  Федякина К.П. Машина имела спереди повреждения, был поврежден бампер. Их догнала патрульная машина  и остановила их. Федякина К.П.  инспектора затолкали в патрульную машину, а его прогоняли, говорили, чтобы он ушел. Он находился на улице и не слышал, что говорят в патрульной машине. Федякин К.П. находился в патрульной машине долго, около получаса, ждали эвакуатор около часа. Затем машину погрузили на эвакуатор и они  уехали с ней на эвакуаторе. На месте остановки были только он, Федякин К.П. и двое инспекторов. Больше никого не было,  инспектора машины никакие не останавливали.
 
               Понятые <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21> дважды вызывались в суд судебными повестками для дачи объяснения по обстоятельствам дела, в деле имеются уведомления о вручении, но по вызову не явились, Федякиным К.П. и инспектором, составившим протокол об административной ответственности, <ФИО11> ходатайство о их вызове не заявлялось, в связи с чем суд, учитывая срок рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом имеющихся в материалах доказательств.
 
    Выслушав пояснения Федякина К.П., инспекторов ДПС ОГАИ ОГИБДД по г. Жигулевску, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Федякина К.П. в  совершении правонарушения 12.04.2013г. в 20.40 час., предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана.
 
                Вина Федякина К.П. в совершении указанного правонарушения также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    -  протоколом об административном правонарушении от 12.04.2013 г., в котором указаны обстоятельства, совершенного правонарушения Федякиным К.П. Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, в связи с тем, что Федякин К.П. отказался от подписи и объяснений;
 
    -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2013 г., составленным в 20.50 час. в присутствии двух понятых <ФИО22> и <ФИО19>, в котором указаны основания для отстранения Федякина К.П. от управления  - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.04.2013 г., составленным в 21.10 час. в присутствии двух понятых <ФИО22> и <ФИО19>, в котором также указаны признаки, свидетельствующие о наличии опьянения у Федякина К.П.;
 
    - письменными объяснениями <ФИО20> и <ФИО23> от 12.04.2013г. г., лиц, привлеченных в качестве понятых 12.04.2013г. на <АДРЕС>, подтвердивших что <ФИО1>  от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования отказался, а также отказался от подписи в  протоколах;
 
    -рапортом ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД России по г.Жигулевску <ФИО14> от 13.04.2013, из которого следует, что во время несения службы совместно с инспектором <ФИО11>, примерно в 19.40 час. было получено сообщение от дежурного ОВД г.о.Жигулевск о том, что на <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> съехала в кювет, прибыв на место, в кювете находился указанный автомобиль г\н <НОМЕР>, водителя около автомобиля не было. Пробив по базе ИЦ  и убедившись, что автомобиль в угоне не значился, продолжили несение службы. Примерно в 20.40 час. проезжая по <АДРЕС> они увидели, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР> и автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР> выехали на проезжую часть. Данные автомобили были остановлены. Впередиидущим автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР> управлял <ФИО1>, из салона исходил запах алкоголя. Подойдя к автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР> попросил водителя предъявить документы на ТС и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет и предъявил паспорт Федякина К.П. От данного водителя исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых Федякину К.П. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование в МУЗ ЦГБ. В момент составления протокола Федякин К.П. скрылся, догнать его не представилось возможным. После прохождения <ФИО1> медицинского освидетельствования  они вернулись на место остановки. Эвакуировали автомобиль <ФИО1> на штраф- стоянку. После этого они проследовали по адресу проживания Федякина К.П., затем возвращаясь на место  остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, увидели двигающийся навстречу автомобиль г\н <НОМЕР>. Автомобиль был остановлен, в автомобиле находился Федякин К.П. и неизвестный гражданин. Федякину К.П. в присутствии двух понятых было предложено освидетельствование, на что <ФИО1> отказался, также он отказался от медицинское освидетельствование и подписей в протоколах;
 
    -  письменным объяснением инспектора <ФИО11>, представленного суду 15.05.2013г., из которого следует, что 12.04.2013г. во время несения службы совместно с <ФИО14>, примерно в 19 часов поступило по радиосвязи сообщение от оперативного дежурного ОВД и от ответственного по ГАИ <ФИО15> о том, что на <АДРЕС> в районе дач в кювет съехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> серебристого цвета. Прибыв на место увидели, что на повороте в кювете стоит в кустах автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР> с механическими повреждениями передней правой части. Автомобиль был закрыт, рядом никого не было. Выяснили, что данный автомобиль принадлежит Федякину К.П., проследовав по адресу его проживания, дверь никто не открыл., вернулись на <АДРЕС>. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> вытащил из кювета автомобиль Приора и по <АДРЕС> они начали двигаться в сторону у.Интернационалистов. Данные автомобили были остановлены. Приорой управлял <ФИО1>, от  которого исходил запах алкоголя и он имел признаки опьянения, сказал, что выпил перед поездкой, приехал помочь сыну вытащить автомобиль из кювета. За рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> находился Федякин К.П. с признаками алкогольного опьянения, был гораздо пьянее отца. Федякин К.П. пояснять ничего не стал, стал звонить по телефону, говорил, что попался пъяным за рулем и просил решить вопрос, чтобы его отпустили. <ФИО1> угрожая, что у него большие связи и возможности, пытался вырвать документы. В связи с чем был вызвал ответственный по ГАИ <ФИО12>. Остановили понятых и в их присутствии отстранили <ФИО1> от управления ТС и предложили пройти освидетельствование на месте, на что Федякин К.П. сказал, что еще не решил, что ему делать и продолжал разговаривать по телефону, спустился с дороги и скрылся в кустах. Он попытался догнать Федякина К.П., но не удалось. После чего они поехали с <ФИО1> на мед. освидетельствование, на месте остался <ФИО12>. После медицинского освидетельствования они вернулись на <АДРЕС>, эвакуировали автомобиль Приора. Доложив ответственному <ФИО15> о том, что в отношении Федякина К.П. материал не дооформлен, они поехали в сторону Александровки и обратно. Подъехав к месту остановки <ОБЕЗЛИЧИНО>, увидели, что автомобиль начал движение в сторону города. Остановили данный автомобиль, в автомобиле находился Федякин К.П., ему в присутствии двух понятых  повторно предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, а также отказался от подписей в протоколах.
 
               В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.04.2013г. в 20.40 час. на <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Федякина К.П. Основанием остановки автомобиля было то, что данная машина съехала в кювет. У водителя Федякина К.П. присутствовали признаки алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование. В присутствии Федякина К.П. и двух понятых инспектором были составлены протоколы: в 20.50 час. об отстранении от управления ТС и 21.40 час. о направлении на медицинское освидетельствование. После чего Федякин К.П. скрылся с места совершения правонарушения. В 23.30 час. на <АДРЕС> Федякин К.П. был вновь остановлен инспекторами ДПС по факту ранее (12.04.2013г.  в 20.40 час.) совершенного им административного правонарушения и ему еще раз было предложено пройти  медицинское освидетельствование. Федякин К.П. отказался от медицинского освидетельствования и в 23.30 час. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых. От получения копий протоколов и от подписи в них Федякин К.П. отказался в присутствии двух понятых.
 
    Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и в объяснениях понятых инспектор ДПС <ФИО11> допустил описки, указав неправильно время составления протокола и время остановки понятых.
 
    В соответствии со ст.28. ч.2 в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
              Указанные описки не являются существенными, так как уточнены и восполнены судом при рассмотрении дела. Временем составления протокола об административном правонарушении является 23.30 час., что подтверждается пояснениями инспекторов <ФИО11>, <ФИО14>, а также пояснением  Федякина К.П. Данная описка не влияет на факт совершенного правонарушения, следовательно данный протокол является допустимым доказательством по делу.
 
           Согласно Приказу МВД РФ от 02.03.2009 №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» п.35  исполнение сотрудниками административных процедур (действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно. Действие по оформлению процессуальных документов допускается в салоне патрульного автомобиля. Согласно п.63 Приказа МВД РФ основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.                
 
             Судом установлено, что у инспекторов ОГИБДД были основания остановки указанных транспортных средств, так как один из автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>   г/н С 561НУ 163  находился в кювете.
 
    Согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность водителей предусмотрена за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                  В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (ред.30.01.2013г.) водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    На основании п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
                 Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими критериями, в частности являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.               
 
             Доводы Федякина К.П. о том, что он не отказывался от требований сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску пройти  медицинского освидетельствования, мировой судья  считает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными доказательствами.
 
    Как усматривается из пояснений и материалов дела об административном правонарушении, 12.04.2013 г. водитель Федякин К.П. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направленное на обеспечение безопасности дорожного движения, а именно сначала скрылся с места совершения правонарушения, что также расценивается, как отказ от мед.освидетельствования, а после задержания отказался от медицинского освидетельствования.
 
             Мировой судья полагает, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Федякина К.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь), а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований для направления Федякина К.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.
 
               Федякину К.П.,  согласно протоколу об административном правонарушении, в присутствии двух понятых, были разъяснены права ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые инспектором ДПС не нарушены.
 
          Показания Федякина К.П. суд расценивает как способ защиты. Установлено, что Федякин К.П. скрылся с места совершения административного правонарушения, данное его действие и поведение суд расценивает, как уклонение от административной ответственности и наказания.
 
         Показания свидетеля <ФИО25>, который утверждает, что инспектора в 20.40 час. на <АДРЕС> останавливали только его автомобиль, а автомобиля сына в это время  там не было, и он его не видел, противоречат показаниям Федякина К.П. и материалам дела. <ФИО1> является отцом Федякина К.П. и заинтересован в результатах рассмотрения дела, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание показания данного свидетеля.
 
          Показания свидетеля <ФИО17> так же  противоречат показаниям Федякина К.П. Федякин К.П. пояснил, что почувствовал недомогание  и отсутствовал от 30 мин. до часа, после чего вернулся к машине и сразу же позвонил <ФИО2>, <ФИО2> подъехал в 23.30 час., и они сразу же поехали домой, а в письменных объяснениях Федякина К.П. он и <ФИО2> долго сидели в машине, а потом поехали. Из объяснений <ФИО2> следует, что Федякин К.П. позвонил ему после 0.30 час., он приехал, сел за руль и они поехали сразу же домой. <ФИО17> является знакомым Федякина К.П. и также заинтересован в результатах рассмотрения дела, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание показания данного свидетеля.
 
          Суд считает, что факт отказа Федякина К.П., от прохождения медицинского освидетельствования на  состояние опьянения, зафиксирован надлежащим образом и установлен судом.
 
     Оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС у суда не имеется. Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Федякина К.П.  в инкриминируемом ему административном правонарушении. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Доказательства, которые могли бы их опровергнуть, суду  не представлены.
 
           Протокол о задержании транспортного средства не является доказательством факта управления <ФИО26> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по данному делу.
 
    Оценивая общую совокупность представленных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, мировой судья  находит ее достаточной для вывода о наличии в действиях Федякина К.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что водитель транспортного средства Федякин К.П. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих  производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
 
                Признать Федякина <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).   
 
               Вручить копию настоящего постановления Федякину К.П.
 
    Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
    Постановление изготовлено в окончательной форме 03 июня 2013г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 60
 
    Самарской области                                                                                                       Е.Л.Тришкин
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>