Решение от 20 октября 2014 года №5-227/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    20 октября 2014 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдова И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу:  г. Новочеркасск Ростовской области ул. Маяковского дом 67, дело об административном правонарушении, поступившее из ДОБ ДПС ГИБДД <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, в отношении  Кравченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Области, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, дом 35,97, корпус «А», <АДРЕС>, по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, 06.09.2014, Кравченко А.Г., в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный номерной <НОМЕР>в районе 95 км автодороги Шахты-Цимлянск <АДРЕС> области, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, выехал  на  полосу  дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена  ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.
 
                Кравченко А.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом  должным образом  о дате, месте и времени рассмотрения дела, таким образом, судом были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП.
 
                Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Суд, изучив обстоятельства дела и представленные материалы, находит, что вина Кравченко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, доказана полностью: протоколом  об  административном  правонарушении  <НОМЕР> ОГ 379859 от 06.09.2014 (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2) и другими материалами дела. Данные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины Кравченко А.Г.
 
    П.  1.3  ПДД  предусматривает,  что   участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Положения  п.8 Пленума   Верховного  суда  РФ  от  24.10.2006 г.   <НОМЕР>  «О  некоторых   вопросах,  возникающих  у  судов  при    применении   Особенной    части   Кодекса  Российской  Федерации   об  административных  правонарушениях» (с учетом Постановления Пленума Верховного Cуда  РФ  от 9 февраля 2012 г. N2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"") указывают на то, что по  ч.4 ст.  12.15  КРФ об  следует  квалифицировать  прямо  запрещенные  ПДД   действия,  которые  связаны  с  выездом   на  сторону  проезжей  части  дороги,  предназначенную  для  встречного  движения.
 
      Объектом административного правонарушения, установленного в части 4 статьи 12.15 КРФ об АП, является безопасность дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КРФ об АП во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.
 
      На  основании  изложенного    мировой  судья  приходит  к  выводу,  что  действия  Кравченко А.Г.  содержат  состав  административного  правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.15 ч. 4  КРФ об АП по признакам: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФ об АП.  
 
                При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое совершено в области дорожного движения, данные о личности правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кравченко А.Г.
 
                При установлении имеющихся у Кравченко А.Г. отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья, принимает во внимание тот факт, что согласно статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
                Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
                Таким образом, учитывая всю опасность совершенного Кравченко А.Г. административного правонарушения в области дорожного движения, суд считает не возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку целесообразным по конкретному правонарушению будет назначение административного наказания в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кравченко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФ об АП.
 
                Кравченко <ФИО1> подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
 
       Разъяснить делинквенту о том, что в силу части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области. Мировой судья подпись И.А.Неклюдова