Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 5-227/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- 227/2014
Постановление
о назначении административного наказания
03 июля 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Хачатрян И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дрозденко С.М., всовершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
23 апреля 2014 года в 23 часов 27 минут на <АДРЕС>, Дрозденко С.М. управлял автомобилем LAND Rover Range номерной знак <НОМЕР> регион в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не выполнил требование дорожной разметки 1.1 произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Административное правонарушение, совершенное Дрозденко С.М. предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
В судебное заседание Дрозденко С.М. явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что двигаясь в ночное время совершил обгон впереди идущего транспортного средства, маневр начал не нарушая правил дорожного движения, и лишь при завершении обгона заехал на сплошную линию разметки. Выразил несогласие со схемой к административному материалу, утверждал, что пересек линию сплошной разметки только левой стороной автомобиля.
Заслушав Дрозденко С.М., исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину Дрозденко С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ установленной.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения знаком 1.1. обозначается горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Субъектом правонарушения по данной категории дел является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Вина Дрозденко С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 23 апреля 2014 года, где в 23 часов 27 минут Дрозденко С.М. управлял автомобилем LAND Rover Range номерной знак <НОМЕР> регион в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Дрозденко С.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, Дрозденко С.М. дал пояснения согласно которых, с нарушением ПДД не согласен;
- записью регистратора от 23 апреля 2014 года, из которой следует, что автомобиль LAND Rover Range номерной знак <НОМЕР> регион, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. и двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина в совершении административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью достоверных, законных доказательств.
Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченными должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах. По этим же основаниям мировой судья доверяет представленной схеме происшествия, собственноручно составленной и подписанной сотрудником полиции.
Нахожу, что исследованных достоверных, взаимодополняемых доказательств достаточно для установления вины Дрозденко С.М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При принятии решения мировой судья учитывает, что Дрозденко С.М не представил мировому судье доказательств обжалования в установленном законом порядке вынесенных в отношении него протокола об административном правонарушении, равно как не представил доказательства обжалования иных действий, бездействий и решений должностных лиц.
Таким образом, суд, оценив доказательства, считает необходимым положить в основу постановления суда письменные доказательства по делу.
К доводам Дрозденко С.М. о том, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он начал обгон без пересечения сплошной линии разметки и лишь при завершении обгона пересек линию 1.1., мировой судья относится критически и расценивает, как способ уйти от административной ответственности. Кроме того, в силу п. 11.1. Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Также абзацем тридцатым раздела 1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения прямо предусмотрено, что линию1.1 пересекать запрещается.
Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1.
При принятии решения суд учитывал требования ст. 26.11 КоАП РФ согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и исходя из санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Дрозденко С.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Дрозденко С.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 046) Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов Счет 40101810300000010010 БИК 046311001 КБК 18811630020016000140 (штраф ГИБДД) ИНН 6455014992 КПП 645201001код ОКТМО 63650000
УИН 18810464140942024510
Разъяснить Дрозденко С.М., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления непосредственно или в судебный участок № 8 г. Энгельса Саратовской области.
Мировой судья М.Г. Быков
