Постановление от 04 июля 2014 года №5-227/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    04.07.2014г.                                                                                    г.Новозыбков.                                                                                
 
    судья мирового судебного участка №45 Новозыбковского района Брянскойобласти Симакова Т.И.
 
    рассмотрев материалы административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
 
    в отношении Рябоконь <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца и жителя  <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 39 квартира 60 <АДРЕС> области, -
 
 
Установил:
 
 
     <ДАТА3> в 08 часов Рябоконь Ю.Ю., управляя автомобилем <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении по 114 км + 300 м автодороги Орел- Смоленск, являясь единственным участником  дорожно транспортного происшествия, оставил место  происшествия, чем нарушил требования п.2.5, 2.6, 2.6.1  Правил дорожного движения.
 
    Рябоконь Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что<ДАТА3> в 08 часов проезжая по 114 км автодороги Орел- Смоленск, при разъезде со встречным транспортом,   услышал звук удара по днищу автомобиля. Проехав 30 км до г. <АДРЕС> индикатор температуры охлаждающей жидкости подал сигнал неисправности. Обнаружив утечку жидкости из отверстия в радиаторе, понял, что утечка произошла в результате попадания камня от встречного транспорта. Сразу обратился на ближайший стационарный пост ДПС <АДРЕС> по факту  произошедшего. Сотрудники ГИБДД выехали на место дорожно транспортного происшествия, составили схему места происшествия, административный протокол  по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с которым он не согласен. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения,  предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, столкновения транспортных средств не произошло, других участников дорожно транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не установлено. Не отрицает, что им не выполнены обязанности, связанные с дорожно транспортным происшествием, предусмотренные  п.2.5 правил дорожного движения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ  устанавливает административную ответственность за несоблюдение  водителем транспортного средства требований п.2.5 ПДД,  в случае оставления места дорожно транспортного происшествия, а ч.1- за несоблюдение водителем иных обязанностей возложенных на него Правилами дорожного движения в связи с  дорожно - транспортным происшествием, в том числе за нарушение п.2.6 и 2.6.1 ПДД, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно патрульной службы (п.2.6), либо в соотвествии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, без участия сотрудников полиции(п.2.6.1).
 
    Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
 
    К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
 
    - невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
 
    - невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД дифференцирует   ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться  с места происшествия  вопреки законным интересам других участников дорожного движения  и в целях избежать привлечения к  ответственности (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ) или же осложнил процедуру оформления дорожно - транспортного происшествия (ч.1 ст.12.27 КоАП РФ).
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 08 часов Рябоконь Ю.Ю., управляя автомобилем <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении по 114 км + 300 м автодороги Орел- Смоленск, являясь единственным участником  дорожно транспортного происшествия, услышав удар в днище автомобиля,  не выполнил требования п.2.5  Правил дорожного движения, оставил место  происшествия,   сообщив о случившемся в  полицию после обнаружения  неисправности транспортного средства, спустя 2 часа, после чего вместе с сотрудниками полиции выехал на место ДТП.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что  Рябоконь Ю.Ю., являясь единственным участником дорожно -транспортного происшествия,  намерения скрыться с места происшествия в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел. Однако, принимая во внимание то, что прежде чем сообщить о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, Рябоконь Ю.Ю. должен был выполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, чего им не было сделано. Действия Рябоконь Ю.Ю. с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, определением о передаче дела  об административном правонарушении  на рассмотрение в суд, объяснением инспекторов ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>, определением от <ДАТА7> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя; схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА8>, объяснениям <ФИО4>, Рябоконь Ю.Ю.
 
    Из объяснений инспекторов ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>следует, что <ДАТА7> в 10 часов к ним обратился водитель Рябоконь Ю.Ю. по факту дорожно-транспортного происшествия, составления справки о ДТП. При выезде на  место ДТП, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении.
 
     Из объяснений Рябоконь Ю.Ю. следует, что <ДАТА3> в 08 часов проезжая по 114 км автодороги Орел- Смоленск, при разъезде со встречным транспортом,   услышал звук удара по днищу автомобиля. Проехав 30 км до г. <АДРЕС> индикатор температуры охлаждающей жидкости подал сигнал неисправности. Обнаружив утечку жидкости из отверстия в радиаторе, понял, что утечка произошла в результате попадания камня от встречного транспорта. Приехав в <АДРЕС> обратился на стационарный пост ДПС <АДРЕС> по факту  произошедшего. Сотрудники ГИБДД выехали на место дорожно транспортного происшествия, составили схему места происшествия
 
    Из приведенных доказательств по делу следует, что в действиях Рябоконь Ю.Ю.не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу, Рябоконь Ю.Ю. допущено нарушение п. 2.5 КоАП РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено.
 
    С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Рябоконь Ю.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Рябоконь Ю.Ю. не ухудшает его положения, его действия, подлежат переквалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Действия Рябоконь Ю.Ю., выразившиеся в невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, суд квалифицирует по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.
 
          При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
         Признать   Рябоконь <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде   административного штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
 
 
          Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана  в течение 10 суток со дня вручения или получения копия постановления.
 
 
       Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску)<АДРЕС>
    ИНН 3250512737
 
    р/с 40101810300000010008
 
    КПП 325701001
 
    ОКТМО 15701000
 
    БИК 041501001КЬК 18811630010016000140
 
 
    судья мирового судебного участка №45                                                        Симакова Т.И.