Постановление от 31 марта 2014 года №5-227/2014

    Дело 5-227/2014
 
    Санкт-Петербург 31 марта 2014 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),
 
    в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Х», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры – начальника сектора административного производства КГИОП Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    юридического лица ООО «Х»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо ООО «Х», нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны, режим использования земель в границах территорий, совершило несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, а именно:
 
    В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № Х «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» объект, расположенный по адресу: Х, является выявленным объектом культурного наследия (далее - Объект), входящим в состав объекта «Х».
 
    20.11.2009 КГИОП с ООО «Х» было заключено охранное обязательство № Х на Объект (кадастровый номер Х).
 
    В соответствии со справкой СПбГУП ГУИОН от 12.07.2012 № Х объекту недвижимости, расположенному по адресу: Х, кадастровый номер Х, присвоен адрес: Х.
 
    Актом визуального осмотра вышеуказанного объекта культурного наследия КГИОП от 09.01.2014 зафиксировано, что здание снесено, поверхность участка выровнена, на территории земельного участка фрагменты надземной части здания, строительный мусор и информационные щиты отсутствуют, площадка огорожена сигнальной лентой.
 
    Исходя из ч. 4 ст. 52 Закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований:
 
    - обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы;
 
    - согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта
культурного наследия либо на земельном участке или части водного объекта, в пределах которых располагается выявленный объект археологического наследия.
 
    Из выписок единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.12.2012 серия №№ Х, Х следует, что административное здание, расположенное по адресу: Х, кадастровый номер: Х, на праве частной собственности принадлежало ООО «Х», земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер: Х, находилось в пользовании данной организации на праве аренды согласно договору аренды от 18.01.2011 № Х, соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12.11.2012.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.2013 серия Х административное здание, расположенное по адресу: Х, кадастровый номер: Х, на праве частной собственности принадлежит ООО «Х».
 
    Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06.08.2013 серия №№ Х, Х административное здание, расположенное по адресу: Х, кадастровый номер: Х, на праве частной собственности принадлежит ООО «Х», земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер: Х, находится в пользовании данной организации на праве аренды согласно договору аренды от 18.01.2011 № Х, соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12.11.2012, дополнительному соглашению от 28.12.2012 № Х, соглашению о передаче прав и обязанностей от 17.06.2013.
 
    Согласно п. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.01.2011 № Х, заключенному между Управлением (агентством) Калининского района и ООО «Х», земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер: Х, площадью 3997 кв. м., передан в пользование для использования под административные здания и автостоянку, в соответствии с ведомостью ГУП ГУИОН по состоянию на 30.08.2013 (per. № Х).
 
    Согласно п. 2.2, 7.13 указанного соглашения на участке имеется административное здание, кадастровый номер: Х, расположенное в границах объектов культурного наследия «Х», объекта культурного наследия федерального значения, является вновь выявленным объектом культурного наследия.
 
    Исходя из предоставленных документов, административное здание, расположенное по адресу: Х, кадастровый номер: Х, в период с 02.05.2007 по 13.08.2013, сменило кадастровый адрес с «Х», на «Х», кадастровый номер с Х на Х, затем на Х, было продано ООО «Х» ООО «Х», затем передано в составе уставного капитала ООО «Х».
 
    Земельный участок, на котором находилось здание, сменил кадастровый учет с «Х, кадастровый номер: Х» на «Х, кадастровый номер: Х», при этом, пользователь участка на основании дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 18.01.2011 № Х сменялся с ООО «Х» на ООО «Х», затем передано в составе уставного капитала ООО «Х».
 
    Вместе с тем, исходя из указанного договора аренды (п. 2.2, п. 7.13) всем пользователям земельных участков, указанных в данном договоре, а именно: ООО «Х», ООО «Х», ООО «Х», было известно, о том, что здание, расположенное на данной территории, а именно по адресу: Х, кадастровый номер: Х, на момент выявления нарушения - Х, кадастровый номер: Х, является выявленным объектом культурного наследия, сама территория - территорией объекта культурного наследия федерального наследия, а также, что на здание имеется охранное обязательство.
 
    Кроме того, 18.10.2013 в адрес ООО «Х» - единственного учредителя ООО «Х» - было направлено письмо № Х о том, что здание по адресу: Х, является выявленным объектом культурного наследия, а земельный участок, расположенный по указанному адресу - территорией объекта культурного наследия федерального значения.
 
    Таким образом, ООО «Х» было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия при использовании Объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, то есть ООО «Х» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.13 КоАП РФ.
 
    Законный представитель ООО «Х» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен путем направления телеграмм с уведомлением, направленным по всем известным адресам: как по фактическому месту осуществления деятельности, так и по юридическому адресу. Более того, телеграммы по известным адресам направлялись судом дважды. Вместе с тем, ни по одному из известных и указанных в уставных и учредительных документах, в том числе и в выписке из ЕГРЮЛ, телеграммы не доставлены по тем основаниям, что нет такого учреждения, адресат неизвестен.
 
    С учетом того, что общество (его защитник) присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а телеграммы, направленные дважды как по юридическому адресу, так и по фактическому не доставлены, суд считает, что общество было поставлено в известность о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, и что в отношении него были приняты достаточные меры для создания условий для реализации прав и исполнения обязанностей. Неявку законного представителя ООО «Х» на рассмотрение дела об административном правонарушении суд расценивает как отказ реализовать предоставленные ему ст.ст.25.1, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях права, а поскольку Общество ходатайств об отложениии рассмотрения дела не заявляло, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, так как усматривает, что его отсуствие не препятсвует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    В судебное заседание представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - начальник сектора административного производства КГИОП Б. явилась, допрошена судом в ходе рассмотрения дела как свидетель с соблюдением правил, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
 
    Б. пояснила, что вина ООО «Х» подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств.
 
    Указала, что, в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № Х «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» объект, расположенный по адресу: Х является выявленным объектом культурного наследия (далее - Объект), входящим в состав объекта «Х».
 
    20.11.2009 КГИОП с ООО «Х» было заключено охранное обязательство № Х на Объект (кадастровый номер Х).
 
    В соответствии со справкой СПбГУП ГУИОН от 12.07.2012 № Х объекту недвижимости, расположенному по адресу: Х, кадастровый номер Х, присвоен адрес: Х.
 
    Как Объект, так и земельный участок менял кадастровый адрес, что подтверждается выписками из свидетельств о государственной регистрации.
 
    Исходя из положений Договора аренды от 18.01.2011 года (п. 2.2, п. 7.13) всем пользователям земельных участков, указанных в данном договоре, а именно: ООО «Х», ООО «Х», ООО «Х», было известно, о том, что здание, расположенное по адресу: Х, кадастровый номер: Х, на момент выявления нарушения - Х, кадастровый номер: Х, является выявленным объектом культурного наследия, сама территория - территорией объекта культурного наследия федерального наследия, а также, что на здание имеется охранное обязательство.
 
    Поскольку в адрес ООО «Х» - единственного учредителя ООО «Х» - было направлено письмо № Х о том, что здание по адресу: Х, является выявленным объектом культурного наследия, а земельный участок, расположенный по указанному адресу - территорией объекта культурного наследия федерального значения, то, ООО «Х» было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия при использовании Объекта.
 
    Кроме того, сообщила, что по факту уничтожения памятников ОД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ООО «Х» в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении № Х от 21.01.2014 года, составленным начальником сектора административного производства КГИОП Б., согласно которому ООО «Х» нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны, режим использования земель в границах территорий, совершило несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, а именно: снесло здание, являющееся выявленным объектом культурного наследия, выровняло поверхность земельного участка на территории которого находился вновь выявленный объект культурного наследия.
 
    Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, юридическое лицо извещалось о времени и месте составления протокола об АП, направило в орган (КГИОП) защитника, действующего на основании доверенности, вместе с тем, не наделило его соответствующими полномочиями защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.
 
    - копией Акта визуального осмотра Объекта КГИОП от 09.01.2014 года, согласно которому установлено, что здание снесено, поверхность участка выровнена, на территории земельного участка фрагменты надземной части здания, строительный мусор и информационные щиты отсутствуют, площадка огорожена сигнальной лентой.
 
    Суд признает указанный акт проверки допустимым доказательством по делу, расценивает его как документа, поскольку он полностью соответствует требованиям, закрепленным в ст. 26.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    - фото-таблицей, к Акту визуального осмотра Объекта КГИОП от 09.01.2014, на фотографиях которой усматривается, что Общество ведет работы на объекте, здание снесено, поверхность участка выровнена;
 
    - копией письма УФРС (Росреестра) на имя руководителя ООО «Х» о внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним;
 
    - Справкой филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ калининского района, представленной в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству об изменении адреса объекта недвижимости с кадастровым № Х на основании Разрешения № Х от 10.07.2012 г.;
 
    - Учетной карточкой об описании объекта культуры;
 
    -Актом осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия (здание) от 08.05.2008 г., согласно которому состояние объекта удовлетворительное;
 
    - Соглашением № Х о внесении изменений в охранное обязательство;
 
    - Документами, представленными из УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО – выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Х,
 
    - Документами, представленными из КУГИ в адрес КГИОП, в том числе, о праве собственности, переходе права собственности, выписки из ЕГРП на земельный участок, на здание и пр.;
 
    - копией Кадастрового паспорта земельного участка;
 
    - копией расчета арендной платы за земельный участок;
 
    - Копиями документов. Представленными в КГИОП из ООО «ПО «Х» о переходе права собственности и прав и обязанностей на основании договора купли-продажи и иных договоров от ООО «Х» к ООО «Х»;
 
    - Копией постановления о возбуждении уголовного дела по факту уничтожения объекта культурного наследия;
 
    - Копией определения о возбуждении дела об АП в отношении ООО «Х»;
 
    - Копией постановления о прекращении производства по делу об АП в отношении ООО «Х»;
 
    - письменными объяснениями свидетеля Л., приобщенного к материалам дела об АП, согласно которым он лично выехал на место сноса вновь выявленного объекта культурного наследия – памятника «дом притча и сестер милосердия общины», произвел фотографирование объекта, на котором велись строительные работы, присутствовали рабочие;
 
    - регистрационные и учредительные документы в отношении юридического лица – ООО «Х» ( свидетельство о постановке на налоговый учет, ЕГРЮЛ, решение единственного участника, выписка из Устава);
 
    - копией учетной карточки Министерства культуры СССР Памятники истории и культуры СССР, согласно которой, является памятником «Х».
 
    Сведения, содержащиеся в указанных материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении вынесен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Никаких замечаний и заявлений не принесено.
 
    Оценивая все имеющиеся доказательства, суд признает их относимыми, полученными без нарушения закона, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и установления вины ООО «Х» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под предметом охраны объекта культурного наследия понимаются особенности объекта, послужившие основанием для включения его в реестр и подлежащие обязательному сохранению.
 
    Согласно ч. 8 ст. 18 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
 
    Согласно п. 2 ст. 35, ст. 45 Закона № 73-ФЗ на территории объекта культурного наследия не допускается проведение каких-либо работ, за исключением работ по его сохранению; работы по сохранению объекта культурного наследия подлежат проведению на основании проектной документации, согласованной с КГИОП, а также письменного разрешения и задания КГИОП на производство работ, при условии осуществления КГИОП контроля за проведением работ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 52 Закона № 73-ФЗ, физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.
 
    При этом согласно ч. 4 ст. 48 Закона № 73-ФЗ, при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
 
    Согласно п. 72 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 (далее - Инструкция 203) прочие условия объектов культурного наследия устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются соответствующим охранным обязательством.
 
    Согласно п. 78 Инструкции 203 пользователь обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующее охранное обязательство в месячный срок после получения в пользование памятника.
 
    Согласно п. 3.1.1. Распоряжения КГИОП от 08.10.2010 № Х «Об утверждении Административного регламента Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры по предоставлению государственной услуги по оформлению охранных обязательств собственников и пользователей объектов культурного наследия, в которых определяются требования к содержанию объекта, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность указанного объекта требования» юридический факт, являющийся основанием для начала данного административного действия -получение заявления об оформлении охранного обязательства.
 
    Исходя из ч. 4 ст. 52 Закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований:
 
    - обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы;
 
    - согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке или части водного объекта, в пределах которых располагается выявленный объект археологического наследия.
 
    Поскольку на момент визуального осмотра выявлен факт уничтожения памятника: здание снесено, поверхность участка выровнена, на территории земельного участка – строительный мусор; информационный щиты отсутствуют.
 
    При этом, в ходе производства по делу об АП установлено, что право собственности на указанный объект неоднократно переходило, последним собствен6ником является – ООО «Х».
 
    Следовательно, действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ООО «Х» имело возможность сохранить и не уничтожать вновь выявленный объект культурного наследия, вместе с тем не предприняло все зависящие от него меры по выполнению обязательств, что доказывает его вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ООО «Х» административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 3 ст. 7.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны, режим использования земель в границах территорий, несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.
 
    Суд учитывает при назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    При назначении наказания суд так же учитывает:
 
    - характер и степень опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, вместе с тем, принимает во внимание конкретные обстоятельства при которых совершено правонарушение и последствия, которые наступили: уничтожен памятник культуры, в связи с чем, полагает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 17.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо ООО «Х», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д.1), КПП 784001001, ИНН 7832000069, ОКАТО 40298562000, номер расчетного счета получателя платежа 40101810200000010001, БИК 044030001, КБК 81411690020020000140, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, назначение платежа 814411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 5 вышеназванной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский Городской суд либо непосредственно в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: