Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 5-227/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-227/2014
<НОМЕР> «268уч.»
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> М.О. г. Чехов, ул. Почтовая, д. 16 Мировой судья судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- о невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении гражданина Питиримова <ФИО1>, <ДАТА>рождения, уроженца <АДРЕС> не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о наличии иждивенцев, инвалидности- не представлено, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, получившего разъяснение своих прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола,
Питиримов Д.В. не явился, извещен, личность установлена по имеющимся материалам, отводов не поступало, поступило ходатайств <ФИО2> о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья
У С Т А Н О В И Л:
Питиримов Д.В., <ДАТА> в <ДАТА> у <АДРЕС> управлял транспортным средством Сузуки Лиана гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД.
Питиримов Д.В. в суд по вызову не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой по номеру телефона указанному им лично при составлении протокола. Направил в адрес суда телефонограмму в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свою вину полностью признает.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекающегося к административной ответственности на основании п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005.г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»- о принятии мер для быстрого извещения лиц, участвующих в деле.
Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.
Вина Питиримова Д.В. подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения им правонарушения, а именно: административным протоколом 50 АМ <НОМЕР> с участием понятых. в которой Питиримов Д.В. отказался в присутствии понятых от дачи объяснения, от подписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> с указанием оснований для отстранения, с участием понятых, в котором Питиримов Д.В. также отказался от подписи; актом 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием понятых, с указанием признаков опьянения, в котором Питиримов Д.В. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на месте и от подписи в протоколе; протоколом 50 МА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с участием понятых, в котором указаны основания для направления на мед. освидетельствование, признаки опьянения, в котором Питиримов Д.В. отказался пройти мед. освидетельствование и отказался от подписи в протоколе; протоколом 50 ВУ <НОМЕР> о задержании ТС с участием понятых, с указанием оснований для задержания; копией акта АА <НОМЕР> приема-передачи ТС для помещения на спец. стоянку; рапортом инспектора ДПС <ФИО3> (<НОМЕР>).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При наличии в вышеуказанных протоколах признаков опьянения, у сотрудников полиции было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем суд полагает, что в данном случае требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования- были законны.
Своими противоправными действиями Питиримов Д.В.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее к административной ответственности (л.д.8), конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 4.1., ч.1 12.26, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Питиримова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить Питиримову Д.В. что штраф подлежит уплате в течении 60-ти дней
Получатель штрафа УФК по Московской области (МУ МВД РФ по ЗАТО на ОБРО МО, 143010, М.О., п. Власиха, ул. М.Жукова, д. 42) ИНН 5032216996, р/с 401 018 060 000 001 0102, БИК 044 583 001, КПП 503 201 001, ОКТМО 46773000, в Отделение 1 Москва, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, л/с 04481А26530, УИН 18810450144810002038. Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Разъяснить Питиримову Д.В., что согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответственно водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить Питиримову Д.В., что согласно ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Разъяснить Питиримову Д.В. что управление транспортным средством после вступления постановления суда в законную силу влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста до пятнадцати суток. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД по ЗАТО г.о. Власиха МУ МВД России «Власиха» ГУ МВД России по Московской области. Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Порядок и срок обжалования разъяснены. Мировой судья подпись Кудрявцева С.А. Копия верна. Мировой судья: Кудрявцева С.А<ФИО4>
